Судья Полякова Н.В. Дело № 33-12906/2023

№ 2-974/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Маркиной О.Е., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Саров

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года

по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации [адрес] ФИО1 [адрес] о возложении обязанности установки дорожных знаков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е.,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности установки дорожных знаков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что у дома №40 по ул. Московская в непосредственной близости от МБУДО «Детская школа искусств №2», МБДОУ «Детский сад №15» и МБОУ «Школа №13» в г. Саров Нижегородской области в нарушение п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети». Учитывая, что отсутствие указанного дорожного знака в непосредственной близости от детского учреждения повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц.

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области просил суд обязать Администрацию г. Саров Нижегородской области установить на проезжей части участка дороги местного значения вблизи дома №40 по ул. Московская г. Саров Нижегородской области дорожные знаки 1.23 «Дети» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

Помощник прокурора г. Саров Нижегородской области Воронов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на необходимость установки данного дорожного знака в непосредственной близости от образовательных учреждений – МБУДО «Детская школа искусств №2», МБДОУ «Детский сад №15» и МБОУ «Школа №13» в короткие сроки.

В судебное заседание ответчик Администрация г. Саров Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Представитель Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО2 представила суду письменный отзыв на иск, в котором согласилась с исковыми требованиями истца, указав, что к вопросам муниципального значения относятся, в том числе связанные с организацией дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на указанной территории, осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, а также иные полномочия. В целях исполнения исковых требований и реализации названных полномочий Администрацией г. Саров Нижегородской области, необходимо закупка товаров, работ посредством проведения процедуры закупки с определением поставщика (подрядчика) и заключением муниципального контракта. С учетом того, что закупка товаров, работ и услуг емкий по времени процесс и занимает определенный законом временной период в учетом подготовки документов для проведения процедуры закупки и, подписания контракта, просит суд установить срок для выполнения требований Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области о возложении обязанности установки дорожных знаков, с учетом выполнения процедур по закупке товаров, работ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ до 31.12.2023 года, просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года постановлено: Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Саров Нижегородской области о возложении обязанности установки дорожных знаков удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Саров Нижегородской области (ИНН [номер]) в срок до истечения двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить на проезжей части участка дороги местного значения вблизи дома №40 по ул. Московская г. Саров Нижегородской области дорожные знаки 1.23 «Дети» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст.

В апелляционной жалобе г. Саров Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части срока выполнения требований истца, принятии нового решения, которым установить срок для выполнения требований прокурора до 31 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В порядке гражданского судопроизводства согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Данные нормы материального права и акты их толкования в части вида судопроизводства судом первой инстанции не учтены.

Обращаясь в суд, прокурор ЗАТО г. Саров в исковом заявлении указал на допущенное органом местного самоуправления бездействие в решении вопросов местного значения по организации работ по установке дорожного знака в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, требования прокурора прокурор ЗАТО г. Саров вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из дела видно, что требований, требующих судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства прокурором ЗАТО г. Саров не заявлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2022 г. № 19-КАД21-23-К5.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая характер заявленных прокурором ЗАТО г. Саров требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Саров Нижегородской области о возложении обязанности установки дорожных знаков по правилам административного судопроизводства.

Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи