Определение по делу № 2-383/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-383/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 04 июля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при секретаре Марусенко Л.С., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 Тумэна Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивирую ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту. Так, ПАО «Сбербанков» на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 177570,09 рублей на срок 48 месяцев под 21,2 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере5517,70 рублей в платежную дату - 07 число месяца.Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имуществаФИО1 Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 347178,83 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6671,79 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая двойную неявку истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4682,96 руб. подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 Тумэна Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 4682,96рублейчерез Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Б-М.Б. Цыбиков