Решение по делу № 2-1875/2022 от 20.12.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля Audi, <№>, полис <№>.

26.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi г/н <№> под управлением ФИО1, Mitsubihi г/н <№> под управлением ФИО2, Пежо Партнер г/н <№> под управлением ФИО3, в районе Московского шоссе в г.Самара, напротив ТЦ «Вертикаль». Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное Mitsubihi г/н <№> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 59 100 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного страхования исполнил свои обязанности по договору и возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 14.04.2022г. ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 59 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также госпошлину в размере 1 973 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно телефонограмме не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля Audi, <№>, полис <№>.

На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 59 100 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного страхования исполнил свои обязанности по договору и возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

С учетом суммы выплаты, произведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом к взысканию с ФИО1 заявлена сумма в размере 59 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 973 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатившее, как страхователю и собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, сумму причиненного ущерба – 59 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неисполненного обязательства, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 1 764,10 руб., с <Дата> по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб., всего взыскать 62 837 (шестьдесят две тысячи восаемьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова