Решение по делу № 2-6550/2023 от 13.11.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-004242-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/2023 по исковому заявлению ООО «ПромЭксперт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромЭксперт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Первоначально иск поступил в Раменский городской суд Московской области. Иск был принят к производству данного суда. После чего, определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭксперт» и ФИО2 был заключён Трудовой договор №, согласно которому, ответчик был принят на работу на должность специалиста отдела «Промышленной безопасности», работа по вышеуказанному договору являлась для ответчика основным местом работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭксперт» и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работодатель направил работника для подготовки по аттестации специалистов неразрушающего контроля в соответствии с СДАНК-02-2020 «правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатил указанное обучение. Стоимость обучения составила 40 440 рублей, с НДС. В свою очередь работник обязался после прохождения обучения отработать по вышеуказанному трудовому договору три года.

Дополнительным соглашением установлено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2 настоящего Дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на обучение в размере 39 407 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении затрат на обучение, которое было им проигнорировано.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 39 407 рублей.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, пояснив, что на работодателя возложена обязанность по повышению квалификации работников, в связи с чем, понесённые работодателем расходы на обучение не должны взыскиваться с работника.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭксперт» и ФИО2 был заключён Трудовой договор №, согласно которому, ответчик был принят на работу на должность специалиста отдела «Промышленной безопасности», работа по вышеуказанному договору являлась для ответчика основным местом работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭксперт» и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работодатель направил работника для подготовки по аттестации специалистов неразрушающего контроля в соответствии с СДАНК-02-2020 «правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатил указанное обучение. Стоимость обучения составила 40 440 рублей, с НДС. В свою очередь работник обязался после прохождения обучения отработать по вышеуказанному трудовому договору три года.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 39 400 рублей.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу норм ст.249 ТК РФ увольнение работника, прошедшего обучение за счёт работодателя, без уважительных причин и до истечения срока отработки потраченных на обучение работника денежных средств, представляет собой прямой действительный ущерб, причинённый работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника, которые работник не компенсировал выполнением своих трудовых обязанностей.

Обязанность по возмещению убытков работодателю также предусмотрена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», согласно которой при причинении работником работодателю убытков или иного материального ущерба, данные убытки возмещаются работником.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение от 21 марта 2022 года, согласно которому работодатель взял на себя обязанности обучить, а работник пройти обучение за счёт работодателя, а затем отработать определённое время у работодателя, были исполнены работодателем, то на работнике, не исполнившего свои обязательства по договору, лежит обязанность компенсировать расходы на обучение (п.1, п.2, п.3 Договора).

Ответчик был согласен с данным договор, в связи с чем, договор со стороны ответчика был подписан. Тем самым, ответчик принял на сея обязательства, вытекающие из договора. Доводы ответчика о том, что указанное обучение было повышением квалификации и он не обязан возместить работодателю расходы на обучение, являются неверным толкование ответчиком норм закона и условий заключённого между сторонами договора.

Расчёт задолженности истцом предоставлен. Суд с данным расчётом согласен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за обучение в размере 39 407 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПромЭксперт» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 39 407 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 декабря 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова