Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>)
при секретаре Черемисине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 января 2023 года около 09 часов 41 минут ФИО14 управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Омске, допустила столкновение с попутно движущимся транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №под управлением водителя ФИО15 после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В действиях ФИО16 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
По данному факту ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску проводилось административное расследование, и в отношении ФИО17 07.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В объяснениях данных ФИО19 должностному лицу в ходе административного расследования 17.01.2023, и написанных ею собственноручно, ФИО20 пояснила, что 10.01.2022(год указан согласно тексту объяснения). она на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак № около 08 часов 20 минут утра отвозила своего сына в ОмГУ им. Достоевского, корп. 4. В районе 9 часов 40 минут с сыном поехали домой дорогой через автовокзал. Ни в каком ДТП они не участвовали, никого не видели, ни с кем не общались. Примерно в 9 часов 55 минут они уже были дома, в своей квартире. На ее машине множество вмятин, по всему корпусу, и справа и слева, и на бампере и на капоте, а также куча царапин, поскольку машине почти 9 лет. Вмятины имеются над всеми колесами. Все вмятины на ее машине возникали в разное время, в том числе около дома № 44, где стоит «Киа». На автомобиле № имеется значительный скол зеркала заднего вида со стороны водителя, то есть там же, где имеются и другие повреждения этого автомобиля. На машине «Киа Рио», кроме вмятины над задним правым колесом, нет больше никаких повреждений (л.д. 21).
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании пояснила, что 10.01.2023 около 10 00 часов утра она управлял автомобилем «Хендай Солярис», двигалась с правого берега по левобережнему мосту по ул. Лукашевича в сторону «Арена-Омск», со скоростью 60 км/ч. По ул. Лукашевича, двустороннее движение по три полосы в каждом направлении, она двигалась по средней полосе. Автомобиль «Киа Рио» двигался за ней. На мосту, в районе дома №22 по ул.Лукашевича автомобиль «Киа Рио» совершил обгон ее транспортного средства по крайней левой полосе и при перестроении на ее полосу движения, допустил столкновение с ее автомобилем. Удар произошел задним крылом, задним бампером автомобиля «Киа Рио» с левой частью переднего бампера и левым крылом ее автомобиля. В момент контакта она услышала звук, несравнимый не с чем, и ее автомобиль немного пошатнулся. За рулем автомобиля « Киа Рио» сидела женщина. После столкновения она ехала за автомобилем «Кио Рио» примерно 100 метров, сигналила, но водитель ускорился и не становился. Когда она поняла, что водитель не собирается останавливаться, она на телефон сфотографировала гос.знак автомобиля. Она остановилась и вызвала сотрудников ГАИ. Сотрудники приехали через три часа, она стояла на том месте, где остановилась. Также пояснила, что автомобиль был черного цвета, за рулем была женщина и предоставила номер гос. гос.знака автомобиля «Киа Рио». Автомобиль, которым управляла она, принадлежит ей, поврежден, размер ущерба составил примерно 35 тысяч рублей. Впоследствии от сотрудников ГИБД она узнала, что автомобилем «Киа Рио», управляла ФИО22 В течение недели ей позвонил сотрудник ГИБДД и пригласил на встречу с водителем автомобиля. Они встретились на площадке, сопоставили их автомобили и на автомобиле «Киа Рио» были обнаружены повреждения на заднем правом крыле, установлены парные точки касания. Но т.к. ФИО23 была не согласна, утверждала, что повреждения получены в результате другого ДТП, было принято решение о проведении экспертизы. Когда она прибыла на проведение экспертизы, ФИО24 на неё не явилась. Женщина, с которой она встречалась в ГАИ, была именно той женщиной, которую она видела в момент ДТП при управлении автомобилем «Киа Рио».
Потерпевшая ФИО25 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Вина ФИО27 в нарушении Правил дорожного движения кроме показаний потерпевшей ФИО28 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный 07.03.2023 ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому, 10 января 2023 года в 09 часов 41 минуту ФИО29 управляя автомобилем «КиА РиО», государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Омске, допустила столкновение с попутно идущим транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В действиях лица уголовно-наказуемого деяния не усматривается (л.д.6);
- акт осмотра транспортных средств, составленный 17.01.2023, согласно которому в присутствии ФИО30 был произведен осмотр транспортных средств «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №На автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак № обнаружены повреждение лакокрасочного покрытия на задней арке с правой стороны, повреждение переднего бампера с правой стороны, вмятина на задней арке с правой стороны. На автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла. Установлены парные точки контакта между задней правой аркой крыла автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и передней левой аркой и бампером автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №(л.д.25).
Кроме названных доказательств, нарушение ФИО31 правил дорожного движения, ее участие 10.01.2023 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, составленной 10.01.2023 в присутствии водителя ФИО32 на которой зафиксировано расположение автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № на мосту им. 60 лет ВЛКСМ, в районе дома № 22 по ул. Лукашевича в г. Омске, после ДТП на момент остановки, направление движение транспортных средств (л.д. 18); дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения(л.д.18 оборот),из которого усматривается, что на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, переднее левое крыло; фотоматериалом в электронном виде на СД-RWдиске(л.д.42), на котором зафиксированы повреждения на транспортных средствах «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № объяснением ФИО33 данным ею 10.01.2023, в котором она пояснила, что в 10-00 час. 10.01.2023 по адресу <...>, она управляла транспортным средством «Хендай Солярис», г/з № двигалась по мосту им. 60 лет ВЛКСМ от ул. Заозерная. Управляя транспортным средством, двигалась в средней полосе. Водитель транспортного средства «Киа Рио», г/з № двигаясь в левой полосе, начав перестроение в среднюю полосу, допустила столкновение с ее транспортными средством, после чего, продолжив движение, скрылась с места происшествия (л.д. 17).
Факт управления ФИО34 транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия 10.01.2023 на мосту им.60 лет ВЛКСМ в районе <...> в г.Омске также подтверждается фотоматериалом на бумажном и электронном носителе, на которых зафиксировано одновременное движение по мосту им.60 лет ВЛКСМ в г.Омске 10.01.2023 в 09 часов 41минуты транспортных средств «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №(л.д.40-41,42).
ФИО35 допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей, буду предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, подтвердила, что водитель, находящийся за рулем автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в момент ДТП и фиксации автомобиля на мосту им.60 лет ВЛКС 10.01.2023 в 09 часов 41 минуту и ФИО36 присутствующая при осмотре транспортных средств 17.01.2023,является одним лицом.
Кроме того, как усматривается из объяснений самой ФИО37 данных ею 17.01.2023 в ходе проведения административного расследования(л.д.21), факт управления автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № 10.01.2023 около 09 часов 40 минут( направление движения от ОмГУ им. Ф.М.Достоевского к д.44по ул.Конева через автовокзал) ею не оспаривался.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО38 являющейся участником дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется, данные показания последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
При этом показания ФИО39 о ее непричастности к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10.01.2023 с участием автомобиля «Хундай «Солярис», об образовании повреждений на автомобиле в разное время и при иных обстоятельствах, судом оцениваются критически, и расцениваются как желание лица уйти от административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела по ходатайству4 потерпевшей ФИО40 должностным лицом была назначена по делу автотехническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы об установлении парных точек контакта между транспортными средствами «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № о соответствии повреждений(в полном объеме)на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, обстоятельствам данного ДТП, и могли ли они возникнуть от контакта с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №
Согласно заключению главного эксперта 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области от 06.03.20223 №№ ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным, в связи с тем, что автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № не был представлен в распоряжение эксперта для осмотра.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО41 к данному событию.
То обстоятельство, что ФИО42 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно - транспортного происшествия.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, лицо ФИО43 нарушившее Правила дорожного движения, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО44 административного правонарушения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО45 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО46 что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. Пархоменко