Дело № 2-198/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника полиции по ОР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о признании незаконным постановления № от 6 августа 2019 г., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 августа 2019 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области на основании ходатайства заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 вынесено постановление о разрешении проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, которые ограничивают конституционные права (прослушивание телефонных переговоров). ФИО3 представил суду ложные сведения, то есть ввел суд в заблуждение, так как его мотивировка в ходатайстве была необоснованной и недостоверной, оформлено формально, при этом по существу никаких материалов представлено не было. Сведения ФИО3, представленные суду опровергаются полностью показаниями оперуполномоченных МО МВД России «Вышневолоцкий» по уголовному делу № 11901280002001098, возбужденному 1 декабря 2019 г. Следовательно, на момент обращения ФИО3 в суд с ходатайством, а именно до 6 августа 2019 г. никакой оперативной информации в ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» не имелось. В связи с чем в отношении истца было незаконно проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», следовательно его конституционные права нарушены и ФИО3 своими действиями (бездействиями), выразившимися в предоставлении суду заведомо ложных сведений, ему нанесен моральный вред. В момент обнаружения нарушения своих прав истец испытывал чувства неполноценности, эмоциональной напряженности и нервозности, имелись нарушения сна, так как безосновательно внедрились в его личную жизнь, личную и семейную тайну, то есть то, что находится под охраной закона. Заместителем начальника полиции по ОР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 фактически нарушена неприкосновенность частной жизни истца. Таким образом, истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав и свобод, который он оценивает в сумме 500000 руб.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2022 г. в принятии искового заявления ФИО1 о признании постановления № от 6 августа 2019 г. незаконным отказано.

Определениями суда от 23 декабря 2022 г., 18 января 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее - МО МВД России «Вышневолоцкий»), Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел по Тверской области (далее - УМВД России по Тверской области).

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что моральный вред связывает с тем, что в отношении него незаконно проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно по ходатайству ФИО3, у которого не имелось никакой информации в отношении истца.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление оставить без удовлетворения, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не обоснованы и не доказаны истцом. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в МО МВД России «Вышневолоцкий» в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) в период с 1 января 2017 г. по 9 сентября 2019 г. В настоящее время прохдит службу в УМВД России по г. Твери в должности заместителя начальника Заволжского отдела полиции.

На основании ходатайства заместителя начальника полиции по (ОР) МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области № от 6 августа 2019 г. сотрудникам МВД России разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в частности прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО1; снятие информации с технических каналов связи (СИТКС); наблюдение в том числе с негласной аудиозаписью переговоров в отношении ФИО1.

Из указанного постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области № от 6 августа 2019 г. следует, что ходатайство заместителя начальника полиции по (ОР) МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 мотивировано тем, что в ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» имеется оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 1 декабря 2019 г. возбуждено уголовное дело № 11901280002001098 в отношении группы неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Постановлением следователя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 5 февраля 2020 г. возбуждено уголовное дело № 12001280002000100 в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 12 февраля 2020 г. уголовные дела № 11901280002001098, № 12001280002000100 соединены в одно производство, основному делу присвоен номер № 11901280002001098.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на основании постановления начальника полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 16 декабря 2019 г. рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела № 11901280002001098.

Уголовное дело № 11901280002001098 (№ 2-5/2023) находится в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п.19).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ссылается на нарушение его прав действиями заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 по обращению в суд с ходатайством о разрешении поведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров, в отношении истца.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда лицу, в отношении которого правоохранительными органами проводились оперативно-розыскные мероприятия, независимо от наличия или отсутствия вины должностных лиц этих органов и сам по себе факт проведения таких мероприятий не является безусловным основанием для компенсации морального вреда этому лицу, то необходимым условием удовлетворения судом иска такого лица о компенсации ему морального вреда является установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками полиции в отношении такого лица, а также факта несения этим лицом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в статье 7 данного Федерального закона, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прослушивание телефонных переговоров в отношении истца произведено в целях, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в целях установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, результаты прослушивания приобщены к материалам уголовного дела в отношении истца и подлежат оценке по правилам оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного судом не установлено оснований полагать, что указанные оперативно-розыскные действия являлись неправомерным вторжением в частную жизнь истца, поскольку были совершены для раскрытия преступления с соблюдением установленной законом процедуры как их получения, так и последующего приобщения к материалам уголовного дела.

Отсутствие в материалах уголовного дела постановления заместителя начальника по ОР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о получении разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел, поскольку данное постановление находится в деле оперативного учета, и относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приобщение к материалам настоящего гражданского дела указанного постановления и ознакомление с ним истца является недопустимым в силу закона.

Доводы истца об отсутствии у заместителя начальника по ОР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 необходимой информации для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как указано выше данные действия были совершены для раскрытия преступления, полученные в результате проведения данного мероприятия сведения подлежат оценке по правилам оценки доказательств в уголовном судопроизводстве при рассмотрении указанного выше уголовного дела.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении истца и причинения этими незаконными действиями ему морального вреда материалы настоящего дела не содержит.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2023 г.

УИД 69RS0006-01-2022-003289-22