Дело № 2-152/2025

УИД23RS0004-01-2024-003230-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 10 апреля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску ФИО5 Яны ФИО5 и ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, третьи лица: ФИО6, нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

Данные исковые требования были объединены судом в одно производство.

Представитель истца ФИО1 по доверенности К.Е.П. подала в суд уточненные исковые требования ФИО5 и ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, третьи лица: ФИО6, нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности в порядке наследования.

Истец ФИО5 поддержала эти исковые требования подав письменное заявление.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами.

Уточненные исковые требования приняты судом к своему производству и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего администрацию МО г-к Анапа.

Таким образом судом рассматриваются исковые требования ФИО5 и ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, третьи лица: ФИО6, нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование уточненного иска указано, что 00.00.0000 умер ФИО7. Наследниками первой очереди являются его дочери истцы ФИО5 и ФИО1 Наследственным имуществом является, в том числе земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...). Данный земельный участок принадлежит по праву собственности ФИО7 на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000. При жизни право собственности зарегистрировано не было, а было зарегистрировано после его смерти.

Просит аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись 000,228/2021 от 00.00.0000 о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...), включить указанный земельный участок в состав наследства и признать на него за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1 по доверенности К.Е.П. и представитель ответчика администрации МО г-к Анапа по доверенности А.Г.В.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица: ФИО6, нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что дело подготовлено, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц, признав причины неявки третьих лиц не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Е.П., поддержавшую исковые требования и просившую их удовлетворить, представителя ответчика А.Г.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцы ФИО5 и ФИО1 являются дочерями ФИО7, умершего 00.00.0000. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество. В установленный законом срок истцы ФИО5 и ФИО1 подали нотариусу заявления о принятии наследства. Нотариусом Анапского нотариального округа (...) Ш.Е.В. были выданы свидетельства о праве наследования истцу ФИО1 на ? долю на квартиру и денежные средства принадлежавшие ФИО7 Истцу ФИО5 были выданы свидетельства о праве наследования на ? долю на денежные средства и земельный участок расположенный в (...).

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами наследственного дела 000 Анапского нотариального округа (...) нотариуса Ш.Е.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО1 приняли наследство на все имущество которое на день смерти, принадлежало их отцу ФИО7

Также судом установлено, что определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО7, согласно которого в собственность в натуре ФИО7 был выделен земельный участок площадью 1022 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...). Следовательно, данный земельный участок входит в состав наследственного имущества умершего ФИО7 и данное наследственное имущество принято истцами. При жизни ФИО7 выдал доверенность на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок. Однако право собственности за ним было зарегистрировано после его смерти, а именно 00.00.0000 и присвоен кадастровый номер 000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. Однако учитывая, что на момент регистрации за ФИО7 данного земельного участка он уже умер, следовательно доверенность на основании которой производились регистрационные действия утратила свое действие в силу чего данная запись является недействительной.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено-также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Также в п. 34 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом достоверно установлено, что истцы ФИО5 и ФИО1 в установленный законом порядке приняли наследство после смерти ФИО7 путем подачи заявлений о принятии наследства и получили свидетельства о праве наследования по закону на часть имущества принадлежавшего умершему ФИО7, следовательно, они считаются собственниками спорного земельного участка и носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства умершего ФИО7

В связи с установленными судом обстоятельствами доводы представитель ответчика администрации МО г-к Анапа по доверенности А.Г.В. о несогласии с исковыми требованиями истцов ФИО5 и ФИО1 судом отклоняются как необоснованные и противоречащие федеральным законам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 Яны ФИО5 и ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, третьи лица: ФИО6, нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Яны ФИО5 и ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, третьи лица: ФИО6, нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись 000 от 00.00.0000 о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...).

Включить в состав наследства ФИО7 умершего 00.00.0000 земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...).

Признать за ФИО1, 00.00.0000 рождения, паспорт 000, проживающей по адресу: 644033, (...), право общей долевой собственности в виде ? доли на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...).

Признать за ФИО5 Яной ФИО5, 00.00.0000 рождения, паспорт 000 проживающей по адресу: 630056, (...) право общей долевой собственности в виде ? доли на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), место положение относительно ориентира (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Председательствующий Н.В. Неказакова