Решение по делу № 2-552/2025 от 29.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г. Дело № 2-552/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО2 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 52 747 руб., почтовых расходов в сумме 276,04 руб.; расходов на уплату государственной пошлины – 1 885 руб.; ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы 276,04 руб.; с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 55 500 руб.; расходы на оплату копировальных услуг – 3 420 руб.; расходы на оплату дефектовочных работ – 3 400 руб.; расходы на курьера в сумме 1 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств: Kia, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и «Toyota» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование»; автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты. В тот же день было подписано соглашение о страховой выплате.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 23 100 руб. 00 коп.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 12 700 рублей 00 копеек.

От ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты убытков, процентов и расходов.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 2 800 рублей 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ доплату нотариальных расходов в размере 2 990 руб. 00 коп.

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату неустойки 2 960,40 руб. с учетом НДФЛ.

Общий размер выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет 38 600 руб. (23 100 руб. +12 700 руб. + 2 800 руб.).

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу ООО «УрПАСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак № составляет 91 347 руб..

Расходы на оплату услуг независимой экспертизы составили 15 000 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Ответчик ПАО «Группа ренессанс Страхование» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать, поскольку выполнили свои обязательства в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено: АО «Альфа Страхование».

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ООО «ЗЕТТА Страхование», ФИО5, АО ГСК «Югория» в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по <адрес>? 281 в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств: Kia, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и «Toyota» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

Из извещения о ДТП следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак № нарушила п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному «Toyota» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и допустила с ним столкновение в задний бампер автомобиля.

Эти обстоятельства ФИО2 не оспаривались.

В результате ДТП транспортному средству Toyota» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование»; автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату неустойки 2 960,40 руб..

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному ФИО6 с требованием о взыскании доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на дефектовку.

Решением уполномоченному по правам потребительских услуг в сфере страхования ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Агат-К».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 337 руб., с учетом износа – 34 400 руб..

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 34 400 руб.

Размер выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 страхового возмещения 38 600 руб. и неустойка в сумме 2 960 руб. 40 коп..

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнила обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и правовых оснований для взыскания со Страховщика компенсации морального вреда у суда не имеется.

Требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» почтовых расходов являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

В виду недостаточности денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 обратился в независимую экспертизу ООО «УрПАСЭ».

Расходы на оплату услуг независимой экспертизы составили 15 000 руб. 00 коп..

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что данным экспертом – техником, при производстве экспертизы были применены соответствующие методики по определению размера расходов на восстановительный ремонт, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в досудебной экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлены надлежащими экспертом – техником, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы: экспертное заключение сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался размер заявленных истцом ко взысканию требований, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 не заявлялось, несмотря на неоднократное разъяснение судом о возможности назначения судебной экспертизы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО1 материальный вред, причинитель вреда, в данном случае ФИО2, должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального вреда имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 747 руб. 00 коп. (91 347 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 38 600 руб. (выплата страховой копании)).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Работы по дефектовке были необходимы для выявления повреждений автомобиля экспертом-оценщиком для выяснения полного и объективного заключения по стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается: кассовым чеком от 18.04.2024г. на сумму 3 400 руб..

Расходы на оплату почтовых расходов в сумме 276,04 руб., расходы на курьера в размере 1 200 руб., расходы на копировальные услуги – 3 420 руб. подтвержденные письменными доказательствами, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 276 руб. 04 коп. и 600 руб. и 1 710 руб. соответственно.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг дефектовки в размере 1 700 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 782 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 747 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату дефектовочных работ – 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.; расходы на копировальные услуги - 1 710 (одна тысяча семьсот десять) руб. 00 коп.; почтовые расходы 876 (восемьсот семьдесят шесть) руб. 04 коп.; расходы на уплату государственной пошлины –1 782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 41 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья