РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2023 г. дело №12-564/23

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АвтоДа» на постановление от 11.01.2023 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, в отношении ООО «АвтоДа», привлеченного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 15.02.2023 заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио,

установил:

Постановлением от 11.01.2023 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоДа», последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением от 15.02.2023 заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, постановление от 11.01.2023 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, в отношении ООО «АвтоДа» оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ООО «АвтоДа» просят об отмене постановления за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель ООО «АвтоДа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 06 января 2023 года в 16:09:17 по адресу: адрес, у, д.1 СНТ Связист-1, адрес, Кленовское п-е адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. О534СУ750, двигался со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства является ООО «АвтоДа».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются постановлением, карточкой учета ТС, а потому выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «АвтоДа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностные лица всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоДа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «АвтоДа»в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «АвтоДа» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АвтоДа» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 11.01.2023 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, в отношении ООО «АвтоДа», привлеченного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 15.02.2023 заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Е. Зайцев