Дело № 2-607/2023
73RS0001-01-2022-008628-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Ульяновской области к государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт», ФИО1 о признании трудового договора незаключенным, взыскании денежных средств,
установил:
прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Ульяновской области, обратился в суд с иском к ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № незаключенным. Кроме того, прокурор просил взыскать с ФИО1 в бюджет Ульяновской области 426 934 руб. 82 коп. и признать незаконными действия ФИО1 выразившиеся в неисполнении работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», невыполнении трудовых обязанностей и получении заработной платы за невыполненную работу. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» была введена должность <данные изъяты>. Приказом главного врача ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была назначена на указанную должность. В тот же день между ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» и ФИО1 заключен трудовой договор № (далее – Трудовой договор). Согласно Трудовому договору работнику ФИО1 установлено рабочее место ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», 40 часовая пятидневная рабочая неделя. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» по инициативе работника. Трудоустройство ФИО1 являлось фиктивным, поскольку ответчица на рабочем месте не появлялась и свои служебные обязанности не выполняла. Работодатель ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» перечислил работнице ФИО1 на банковскую карту заработную плату в общей сумме 285 278 руб. 93 коп., а также перечислил в счёт уплаты НДФЛ 42 628 руб. и вносы – 99 027 руб. 89 коп. В силу ст. 135 ТК РФ, ст. ст. 1064, 1102 ГК РФ ФИО1 обязана возвратить в бюджет Ульяновской области неосновательно полученные денежные средства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ульяновского района Захарова И.И. исковые требования поддержала, указала, что вывод о том, что Трудовой договор не был заключен, подтверждается тем, что работник на рабочем месте в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» не присутствовал и, при этом, работодатель не издавал приказ о направлении работника в Минздрав Ульяновской области для выполнения работы в составе рабочей группы по повышению эффективности организации медицинской помощи населению Ульяновской области по распоряжению Министра здравоохранения Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Рабочая группа).
Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 против иска возражали, указали, что заявление о приёме на работу ФИО1 передала главному врачу ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» и подписала Трудовой договор. Сразу после приёма на работу главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО29 направил в Минздрав Ульяновской области для выполнения работы в составе Рабочей группы. Министр включил её, ФИО1, в состав рабочей группы с указанием занимаемой должности - заместителя главного врача по организационно-методической работе ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт». Также в Рабочую группу министром был включён и главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО31 В здании Минздрава Ульяновской области Рабочей группе было выделено служебное помещение и необходимая оргтехника. Ответчица, как и другие члены Рабочей группы, оперативно выполняли поручения Министра здравоохранения Ульяновской области, разрабатывали методические рекомендации для лечебных учреждений Ульяновской области с целью минимизации последствий распространения нового штамма коронавирусной инфекции «Омикрон», подготавливали статистические данные, организовывали поставку необходимого оборудования и лекарственных препаратов, а затем производили обследование медицинских учреждений Ульяновской области относительно эффективности организации работы в условиях угрозы распространения новой инфекции. Главные врачи больниц - члены Рабочей группы не могли постоянно работать в составе Рабочей группы в связи с необходимостью выполнять свои обязанности. В период выполнения поручения в составе Рабочей группы ответчица работала постоянно и зачастую сверх нормы рабочего времени. Главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО32 также как и ФИО1, с января 2022г. участвовал в заседаниях Рабочей группы и комиссионных проверках лечебных учреждений Ульяновской области, не заявлял о том, что ответчица обязана оставить выполнение своих обязанностей в составе Рабочей группы, явиться на рабочее место в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт».
Представитель ответчика ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО3 в отзыве просил в иске отказать, указал что ранее действовавшим главным врачом учреждения ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и на время участия в Рабочей группе работнику было определено рабочее место в Минздраве Ульяновской области, где ФИО1 исполняла свои обязанности.
Представители третьих лиц ТФОМС Ульяновской области ФИО4 и Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 поддержали позицию прокурора.
Представители третьих лиц Минздрава Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица Минфина Ульяновской области в суд не явился.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» издал приказ № о назначении ФИО1 на должность заместителя <данные изъяты> ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт».
ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» в лице главного врача ФИО26 и работником ФИО1 был подписан трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 принята на указанную должность. Работнику установлено рабочее место в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», пятидневная рабочая неделя. ФИО1 уволена из ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержаться следующие разъяснения.
Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12).
Согласно ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с п. 2, 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749) в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, обязанность произвести надлежащее оформление командировки работника лежит на работодателе.
ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности министра здравоохранения Ульяновской области ФИО34. издано распоряжение № «О рабочей группе по повышению эффективности организации оказания медицинской помощи населению Ульяновской области». В качестве основания создания Рабочей группы указано на необходимость повышения эффективности организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных министерству здравоохранения Ульяновской области, пациентам в период распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19). Распоряжением утверждён состав Рабочей группы и положение о деятельности Рабочей группы.
Согласно приложению к распоряжению № «Состав рабочей группы…» с ДД.ММ.ГГГГ. главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО33 и заместитель главного врача по организационно-методической работе ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО1 включены в Рабочую группу в качестве членов комиссии.
Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20., следует, что ФИО1 с момента создания Рабочей группы, в рабочее время, находилась в здании Минздрава Ульяновской области.
Указанные свидетели, а также свидетели ФИО21., ФИО22 и ФИО23 указали, что ФИО1 в составе Рабочей группы участвовала в выездных проверках лечебных учреждений Ульяновской области.
Работодатель ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» в период действия Трудового договора не требовал от работницы ФИО1 являться в здание больницы, не привлекал к дисциплинарной ответственности, в том числе за прогулы.
В качестве основания иска о взыскании с работника ФИО1 перечисленной ей заработной платы, а также отчислений налога и взносов, прокурор указал на то обстоятельство, что Трудовой договор не был заключен.
Указанное утверждение не было подтверждено в ходе рассмотрения дела.
Работник подал заявление о принятии на работу, а работодатель издал приказ о назначении на должность. Трудовой договор был подписан как работником, так и представителем работодателя.
То обстоятельство, что работодатель в письменном виде не оформил направлении работника в командировку для участия в деятельности Рабочей группы с местом расположения в здании минздрава Ульяновской области, не является основанием для вывода о том, что Трудовой договор не был заключен.
Поручение работодателем работнику, с его согласия, выполнения работы, прямо не оговоренной в трудовом договоре, не влечёт признания договора незаключенным.
В суде свидетель ФИО24, являвшийся ранее ФИО25 ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», сообщил, что подписал Трудовой договор со ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО1 принимал участие в деятельности Рабочей группы. ФИО1 находилась в здании Минздрава. Соблюдение ФИО1 нормы рабочего времени не контролировал и не предъявлял ФИО1 требований вернуться на рабочее место в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт». Высказывал министру возражения, говорил о том, что ФИО1 числится в штате больницы, а работает в министерстве, предлагал перевести работника в штат министерства. Министр ответил, что это его, ФИО27 не касается.
В данном случае не имеют правового значения мотивы, которыми руководствовался представитель работодателя, главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО28 относительно выполнения работником не указанной в Трудовом договоре работы, а именно поручений министра и председателя Рабочей группы в период участия в деятельности Рабочей группы.
Для разрешения иска о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы и денежных сумм, перечисленных работодателем в уплату налогов и обязательных взносов имеет значение доказанность утверждения о том, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, как-то заключение договора лишь для вида, без намерения выполнять порученную работодателем работу.
Отсутствие ФИО1 на рабочем месте в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» не было обусловлено уклонением работника от выполнения трудовых обязанностей, было обусловлено выполнением устного поручения работодателя.
Сам факт отсутствия замечаний со стороны работодателя относительно пребывания работника в рабочее время в здании министерства и выполнение работы в составе Рабочей группы с руководителем учреждения ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», подтверждает обоснованность возражений работника о надлежащем исполнении поручения работодателя в рамках заключенного Трудового договора.
При таких обстоятельствах отсутствие со стороны работодателя надлежащего оформления командировки, на период участия работника в деятельности Рабочей группы, не является основанием для взыскания с работника предусмотренной Трудовым договором оплаты труда и уплаченных работодателем взносов и налога, а также для признания незаконными действий работника.
Доводы прокурора о том, что после трудоустройства в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», через некоторое время, ответчица заключала трудовые договоры и с другими учреждениями здравоохранения, не влияют на доказанность заявленных по настоящему делу требований, а именно о признании незаключенным Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании уплаченной в рамках указанного договора заработной платы.
Утверждение прокурора о том, что бюджетные средства на оплату труда ФИО1 потрачены безосновательно, о том, что в настоящее время ведётся расследование уголовного дела по факту совершения должностным лицом учреждения здравоохранения преступления, суд находит не состоятельными, поскольку ко дню рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законодательством порядке не были установлены обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом со стороны работника ФИО1
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Ульяновской области, к государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт», ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между работодателем государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт» и работником ФИО1 незаключенным, а также к ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов