Дело№2-182/2025 УИД № 19RS0010-01-2025-000006-93 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иланский Красноярского края 15 июля 2025 года Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года к участию в деле привлечены соответчик - ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3. ФИО4, ФИО5 Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2025 года производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2 прекращено. В соответствии с определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3. ФИО4, ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины, передано в Иланский районный суд Красноярского края по подсудности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от 22 декабря 2017 года, заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 21 мая 2024 года по 19 декабря 2024 года в сумме 104 866,99 рублей, в том числе просроченные проценты – 15188,09 рублей, просроченный основной долг – 89678,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146,01 рубль.
Согласно сведениям нотариуса Иланского нотариального округа Красноярского края с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО6 - ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились, не возражали против исковых требований.
Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
От ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, признание иска принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 4146, 01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный 14 августа 2019 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Ф.И.О., задолженность по эмиссионному контракту № от 22 декабря 2017 года, в сумме 104866,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146, 01 рубль, а всего: 109 013,00 рублей (сто девять тысяч тринадцать рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Судья И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 21.07.2025 года.