Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

Дело № 2-48/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002417-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при помощнике судьи Суриковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 320 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 200 руб., почтовых расходов в размере 180 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на ксерокопирование в размере 495 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4 250 руб. В обоснование требований указано, что в результате наезда на выбоину мотоциклу истца был причинен ущерб, размер которого определен согласно заключению эксперта за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что водитель должен был в соответствии с п. 10.1 ПДД принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, размер ущерба не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обязанность органа местного самоуправления, осуществляющего содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, VIN №, без государственного регистрационного номера, собственником которого является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом транспортного средства на препятствие (выбоину на проезжей части длиной 1,5 м, глубиной 0,1 м, шириной 1 м), автомобиль получил механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, составлен рапорт о наличии дефекта в дорожном покрытии.

Сведений о нарушении ФИО1 правил дорожного движения материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия не содержат.

Доказательств наличия вины истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также наличия у истца объективной возможности избежать наезда на выбоину материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие на проезжей части дороги препятствия в виде выбоины исключало безопасное движение транспорта. Причиненный вред подлежит возмещению собственником автодороги.

Судом установлено, что автодорога по <адрес> является собственностью городского поселения <данные изъяты>. Полномочия по решению вопросов местного значения городского поселения <данные изъяты>, в том числе в области дорожной деятельности, осуществляет Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, которая, осуществляя полномочия в отношении дорожной деятельности, не обеспечила безопасное состояние проезжей части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения стоимости возмещения ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 109 100 руб., характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, утилизационная стоимость запасных частей составила 780 руб.

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 108 320 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб., почтовые расходы на сумму 180 руб., расходы на ксерокопирование в размере 495 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждены документально, являются необходимыми, в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области. Оснований для снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) в счет возмещения ущерба 108 320 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 5 200 руб., по оплате почтовых расходов 180 руб., по оплате услуг ксерокопирования 495 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева