УИД 47RS0011-01-2022-000954-37 Дело 33-4383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 Максата на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2067/2022, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Рахмедову Максату о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме 215,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тосненского района Ленинградской области Рахмедов Максат от 21.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. с перечислением в соответствующей бюджет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Рахмедову Максату о компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ФИО2 Максата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве компенсации морального вреда 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы 215,64 руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и снизить размер компенсации морального вреда до 1 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на тот факт, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым был лишен возможности представить доказательства. Судом не учтено, что согласно акту судебно-медицинского обследования истцом получены повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. Судом также не дана оценка действиям самого истца, который своим поведением спровоцировал конфликт с ответчиком. Истцом не представлены доказательства несения нравственных и физических страданий, а взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. При вынесении решения судом не было учтено финансовое положение ответчика, на иждивении которого находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На обсуждение, судебной коллегией поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу и направлении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционного представления Ломоносовского районного прокурора на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не возражал относительно направления дела в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно направления дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 Максата на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2067/2022 поступили сведения о направлении в суд представления Ломоносовского районного прокурора на указанное решение, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления Ломоносовского районного прокурора.

Руководствуясь частью ст. 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Рахмедову Максату о компенсации морального вреда, возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционного представления Ломоносовского районного прокурора процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.