Решение по делу № 2-166/2023 от 06.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

4

Дело №

УИД: 42RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием заместителя прокурора Оглезневой С.В.,

при помощнике судьи: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 06 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> В договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 3.5) стороны установили, что в течении 7 дней с момента государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрации перехода прав собственности, лица зарегистрированные в квартире, снимутся с регистрационного учета по месту прописки. Так как бывший собственник по настоящее время зарегистрирован, но не проживает в данном жилом помещении по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав собственности.

Сделка купли-продажи была проведена по доверенности, представителем, т.е продавцом являлась его мама, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Бывший собственник ФИО2 проживает за границей и не имеет возможности выехать в РФ, чтоб лично сняться с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>

Истица ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала квартиру у ФИО4, продавцом по доверенности была его мать ФИО1 Знала, что в квартире зарегистрирован Устюжанин, но думала, что по генеральной доверенности ФИО1 снимет ответчика с регистрационного учета. Где находится ответчик ей неизвестно. Ответчик членом ее семьи не является, его вещей в квартире не имеется, в квартиру вселится не пытался, она его ни разу не видела. Требования о вселении ответчик не предъявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его проживания и пребывания неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Чернова А.В. назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражает.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истице ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изложенное подтверждается копией договора купли-продажи, не оспаривается сторонами по делу.

Из пункта 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. года купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что продавец уведомляет покупателя о том, что все зарегистрированные в квартире будут сняты с регистрационного учета в течении 7 дней после подписания настоящего договора купли-продажи и регистрации прав собственности.

Установлено, что ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой с места жительства, не оспаривается сторонами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с истица является ему мамой. Она приобрела квартиру в конце 2022г. Они вместе осматривали квартиру, вещей в ней не было. Ответчика ФИО4 он никогда не видел и не знает его. Вселиться в квартиру он не пытался. За коммунальные услуги он не оплачивает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с истицей знакома. Она проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру истица купила в ипотеку. Перед вселением в квартиру они вместе были в квартире, квартира была пустая, никто в ней не проживал. Бывшего собственника квартиры она не знает, и никогда не видела.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик ФИО4 утратил право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании, было достоверно установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, не являлся и не является членом семьи ФИО3, его вещей в спорном жилом помещении нет, услуги по содержанию указанного жилья ответчик не оплачивал, требований о вселении в спорное жилое помещение к ФИО6 Н,И. не предъявлял.

Таким образом, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку оно не является исковым и не содержит спора о праве, а снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и входит в компетенцию Федеральной миграционной службы РФ.

При этом, согласно ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 25.12. 2008 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные требования предусмотрены в п. п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.