Гражданское дело № (2-7222/2022)

54RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием прокурора К ЕА,

представителя истца РНБ,

представителя ответчика ВОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обосновании которого указал, что ЛАЛ с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №М/18 была принята на работу в ООО «Компания БКС» на должность ведущего продуктового дизайнера Управления автоматизации инвестиционных процессов Департамента консультационно-брокерского обслуживания Дирекции по развитию брокерских продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору истец был переведен на должность ведущего продуктового дизайнера Управления автоматизации инвестиционных процессов Департамента консультационно-брокерского обслуживания Дирекции консультационного обслуживания.

С марта 2020 года на протяжении всего периода работы по согласованию с работодателем ЛАЛ выполняла свои трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания с использованием представленного удаленного доступа к электронной рабочей системе работодателя через интернет, в которой она получала и выполняла рабочие задания. Рабочие вопросы решались через электронную переписку в служебном чате (корпоративный сервис «БКС.Чат»), телефонные переговоры по мобильной связи, электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ условие о дистанционной работе было внесено в трудовой договор на основании дополнительного соглашения о периодической дистанционной работе на постоянной основе к трудовому договору, по условиям которого выполнение сотрудником трудовой функции и его взаимодействие с работодателем в период его работы дистанционно осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, посредством телефонных переговоров и непосредственно очных встреч сотрудника с представителем компании.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут работодателем, ЛАЛ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прог<адрес> о прекращении трудового договора № м-у от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании докладной записки начальника отдела кадров МЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости предоставить письменные объяснения причины невыхода на работу», объяснительной записки ЛАЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение за прогул является незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период истец выполнял свои трудовые функции дистанционно, так как с графиком или какими-либо иным локальным нормативным актом, которые изменяли бы ранее согласованный дистанционный формат работы работодатель не знакомил.

Просит восстановить истца на работе в ООО «Компания Брокеркредитсервис» в должности ведущего продуктового дизайнера, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы письменных пояснений поддержал, просил удовлетворить исковое заявление, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществляла работу в офисе, а только наносила визиты для урегулирования рабочих вопросов, что подтверждается нахождением в офисе неполный рабочий день. Ранее истцу сотрудники ответчика предложили уволиться по собственному желанию и пояснили, что в оставшейся время есть возможность осуществления трудовой функции дистанционно, с учетом данных обстоятельств ЛАЛ было дано пояснения работодателю. При этом в спорный период в рамках осуществления трудовой функции истцом осуществлялись звонки в службу поддержки в целях понимания процесса и улучшения личного кабинета инвесторов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела письменные пояснения. Дополнительно просил обратить внимание, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ЛАЛ осуществляла трудовую функцию в режиме офисной работы. О том, что с сентября 2022 года окончен режим дистанционной работы до истца доводилось в устном порядке. До выхода с дистанционного режима работы ЛАЛ по ее просьбе был предоставлен отпуск, после которого истец вышла в офис, что подтверждается данным системы контроля.

Прокурор в заключение полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, представил заключение в письменной форме.

Суд, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 189 ТК РФ определяет, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания БКС» и ЛАЛ заключен трудовой договор № №, на основании которого сотрудник принят на работу в компанию на должность Ведущего продуктового дизайнера, Управление автоматизации инвестиционных процессов, Департамент консультационно-брокерского обслуживания, Дирекция по развитию брокерских продуктов с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-35).

В соответствии с п. 1.7 трудового договора основным место работы сотрудника является служебные помещения компании в <адрес>.

Издан приказ № м-т от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ЛАЛ (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, на основании которого сотрудник переведен на должность Ведущего продуктового дизайнера, Управление автоматизации инвестиционных процессов, Департамент консультационно-брокерского обслуживания, Дирекция консультационного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение о периодической дистанционной работе на постоянной основе (т. 1 л.д. 38), в соответствии с которым п. 1.7 трудового договора изложенном в следующей редакции: «Сотрудник выполняет должностные обязанности (трудовую функцию) как на стационарном рабочем месте по месту нахождения служебных помещений Компании в <адрес>, так и вне стационарного рабочего места. Работодатель обязуется обеспечивать сотруднику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Место работы дистанционно сотрудник выбирает самостоятельно, при этом сотрудник гарантирует работодателю выполнять в полном объеме трудовую функцию, находясь на территории Российской Федерации, наличие полноценного доступа к сети Интернет, а также телефонной связи. …

Выполнение сотрудником трудовой функции и его взаимодействие с работодателем в период его работы дистанционно (то есть вне стационарного рабочего места) осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством телефонных переговоров и непосредственных очных встреч сотрудника с представителем Компании. Для взаимодействия стороны используют корпоративную электронную почту, корпоративный сервис «БКС.Чат», а также личные/корпоративные мобильные телефоны.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени и времени отдыха сотруднику при работе в дистанционном (удаленном) режиме устанавливается согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. Конкретные периоды выполнения трудовой деятельности сотрудника на стационарном рабочем месте и удаленно устанавливается для сотрудника работодателем согласно графику. График составляется непосредственным руководителем или вышестоящим руководителем работника, либо генеральным директором компании (или уполномоченным лицом) не менее чем за 5 рабочих дней до даты начала периода, на который он составляется. График направляется работнику по корпоративной электронной почте и является обязательным для работника по его соблюдению. Изменения в график стороны могут внести по взаимному согласию, путем обмена электронными сообщениями.

Согласно п. 4.9.1 и 4.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ООО «Компания БКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о/р, для сотрудников установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресение. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Время начала рабочего дня – 9 часов 30 минут, время окончания рабочего дня – 18 часов 00 минут. Перерыв для отдыха устанавливается с 13.00 до 16.00 продолжительностью 30 минут по скользящему графику (по согласованию с непосредственным руководителем) (т. 1 л.д. 67-73).

С указанными правилами истец ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления (т. 1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ЛАЛ уволена по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул), о чем издан приказ № м-у от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований увольнения указаны докладная записка начальника отдела кадров МЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, акты «Об отсутствии работника на рабочем месте» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О необходимости предоставить письменные объяснения причины невыхода на работу», объяснительная записка Л АА от ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказе имеется указание на то, что с приказом ЛАЛ ознакомилась, однако от проставления подписи отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице сотрудников начальника отдела МЕВ, главного специалиста ЗТН и старшего специалиста ССН составлен акт об отсутствии на рабочем месте ведущего продуктового дизайнера Управления автоматизации инвестиционных процессов Департамента консультационно-брокерского обслуживания Блока брокерского бизнеса ЛАЛ в течение всего рабочего дня в офисе ООО «Компания БКС», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, каб. 4-10Б. Указано, что поручения работнику о выполнении работы вне своего рабочего места не давались (т. 1 л.д. 40).

Также ответчиком в вышеуказанном составе составлены акты с аналогичным содержанием за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директор Общества ШВА от начальника отдела кадров (Москва) МЕВ подана докладная записка о том, что ЛАЛ, ведущий продуктовый дизайнер Управления автоматизации инвестиционных процессов Департамента консультационно-брокерского обслуживания Блока брокерского бизнеса отсутствовала на работе полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив режим рабочего времени, установленный ей п.п. 4.9.1 и 4.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Компания БКС». В докладной записке содержится просьба о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 45).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ЛАЛ предложено представить письменные объяснения причин отсутствия на работе полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также причины опозданий и ухода с работы ранее окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (приход в 10:47, уход 17:55), ДД.ММ.ГГГГ (приход в 10:29, уход в 16:36), ДД.ММ.ГГГГ (приход 10:43, уход в 16:51), ДД.ММ.ГГГГ (приход в 10:55, уход в 17:09), ДД.ММ.ГГГГ (приход в 10:41, уход в 11:49), ДД.ММ.ГГГГ (приход в 11:28). При наличии документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, а также опозданий и ухода с работы ранее окончания рабочего дня, предложено предоставить их в отдел кадров (Москва) (т. 1 л.д. 46).

С данным уведомление истец ознакомлена в этот же день, а также получила его копию на руки, о чем свидетельствует подпись работника.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора общества ЛАЛ предоставлена объяснительная, согласно которой она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ на встрече в 11:30 ей было предложено ШМ уволится по собственному желанию, приходить на работу не требовалось, это было озвучено на встрече ШМ (т. 1 л.д. 47).

Грубо нарушая трудовую дисциплину, истец с 26 по ДД.ММ.ГГГГ включительно на работу не выходил.

Доводы истца о том, что ей предложили уволится по собственному желанию, а также при отработке двух недель не нужно посещать офис компании суд находит не состоятельными, поскольку лицо, на которое указывает ЛАЛ – ШМ на момент рассматриваемых событий не являлась сотрудником работодателя, а следовательно, не являлась уполномоченным лицом для решения вопрос об увольнении сотрудников компании.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ШМД была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Брокеркердитсервис Технологии» (т. 1 л.д. 211).

Доводы истца об исполнении трудовых обязанностей дистанционно суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены гл. 49.1 ТК РФ (ст. 312.1 - 312.9).

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник) (ч. 3 ст. 312.1 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о/р «О регулировании трудовых отношений с сотрудниками, работающими в режиме удаленной (дистанционной) работы (т. 2 л.д. 10).

Доводы стороны истца о том, что с данным приказом ЛАЛ не была ознакомлена опровергается листом ознакомления (т. 2 л.д. 11).

При этом суд приходит к выводу о том, что в листе ознакомления имеется техническая опечатка в номере приказа, поскольку приказ с номером 1 в ООО «Компания БКС» не издавался, что подтверждается выпиской из журнала приказом (т. 1 л.д. 244). Данный приказ представлен в материалы дела по просьбе истца (т. 1 л.д. 243). Пояснить с каким иным документом была ознакомлена ЛАЛ сторона истца не смогла, как и отличия представленного приказа от приказа, с которым был ознакомлен истец

Согласно п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды удаленной (дистанционной) работы для сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис»:

- постоянная удаленная (дистанционная) работа – когда работник выполняет свою работу удаленно (дистанционно) в течение всего срока действия трудового договора;

- временная удаленная (дистанционная) работа - когда сотрудник временно выполняет свою работу удаленно (дистанционно). Временную работу можно установить на срок не более шести месяцев. При этом сотрудник непрерывно работает удаленно (дистанционно), то есть каждый день;

- периодическая удаленная (дистанционная) работы (далее комбинированный режим) – когда сотрудник чередует удаленную (дистанционную) работу и работу на стационарном рабочем месте.

Учитывая установленные виды удаленной работы, определенные внутренним приказом Общества, суд приходит к выводу о том, что дополнительным соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ЛАП по соглашению сторон установлен комбинированный режим работы.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о регулировании трудовых отношений сотрудниками, работающими в комбинированном режиме, согласно которого дирекции по управлению персоналом указано обеспечить изменение режима работы сотрудников, работающих в комбинированном режиме с удаленной (дистанционной) работы на работу в офисе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для следующих подразделений по графику: … Управление автоматизации инвестиционных процессов Департамента консультационно-брокерского облуживания Дирекции консультационного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242).

Согласно представленной в материалы дела выписки из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2022 года ЛАЛ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность дистанционно, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы по согласованию с работодателем, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность стационарно – в офисе компании (т. 1 л.д. 62).

В соответствии с п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/р … В случае отсутствия графика, работник осуществляет трудовую функцию в прежнем режиме.

Доводы о том, что ЛАЛ посещала офис в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ для решения возникших по работе вопросов, суд расценивает, как способом уйти от дисциплинарной ответственности, исходя из следующего.

Согласно представленных в материалы дела программы учета рабочего времени, формирующую данные прохода через турникеты (т. 2 л.д. 252-255).

Зафиксированное время в программе учета стороной истца не оспаривалось, им представлены аналогичные сведения (т. 2 л.д. 240).

Из представленных сведений следует, что за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ год ЛАЛ находилась в офисе Общества более 6 часов, то есть большую часть установленного промежутка рабочего времени, что суд расценивает, что истцу было известно об изменении режима работы на осуществление трудовой функции в офисе компании.

Так же суд учитывает, что в предложении о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ЛАЛ предложено представить объяснения не только за отсутствие на рабочем месте в спорный период, а также за нарушение режима рабочего времени (уход и приход в неустановленное время).

В объяснении ЛАЛ не указывала на осуществление работы в дистанционном режиме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МЕВ пояснила, что работает в ООО «Компании БКС» с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров. Л с 2020 года работала удаленно, потом она была предупреждена, что ей нужно выйти в офис с ДД.ММ.ГГГГ, но вышла она с ДД.ММ.ГГГГ. Изменение режима работы устанавливалось устными распоряжениями, и нахождение сотрудника в офисе фиксируется контролем доступа. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с информацией о том, что Л не вышла на работу. Они ходили на рабочее место сотрудника и проверяли каждый день в спорный период, на конец рабочего дня составлялся акт. Они несколько раз за день подходили к ее рабочему месту. После вручения уведомления о предоставлении объяснений ЛАЛ ушла на больничный, по выходу с больничного работником была предоставлена объяснительная. При разговоре с ЛАЛ при ее нахождении на рабочем месте, с ней обговорен режим работы. ЛАЛ понимала, что должна находится в офисе. При ознакомлении с приказом об увольнении ЛАЛ пояснила, что она с ним не согласна, ни одной уважительной причины она не назвала. В период прогула МЕВ пробовала связаться с ЛАЛ путем совершения звонок на номер телефона истца с рабочего телефона, однако, трубку сотрудник не брал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗТН пояснила, что является сотрудником компании БКС с сентября 2013 года, в настоящее время является главным специалистом отдела кадров с 2020 года. ЛАЛ отсутствовала с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в офисе. Должна была выйти с дистанционной работы с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по согласованию оформила отпуск без сохранения заработной платы. Свидетель занималась учетом рабочего времени. В начале недели спорного периода ей позвонили на рабочий телефон кто-то из сотрудников и интересовался местом нахождения ЛАЛ по рабочим вопросам. После чего пытались дозвониться до ЛАЛ, трубку сотрудник не брала, искали ее, проверяли вход и выход в здание, приходили на рабочее место сотрудника, ходили каждый день в указанный период, потом в конце каждого рабочего дня составляли акт. При выходе на рабочее место ЛАЛ опрашивали сотрудников компании, рабочии места которых находились рядом с рабочим местом ЛАЛ После выхода ЛАЛ с дистанционной работы, сотрудник обращалась за консультацией о порядке увольнения, просила выслать образец заявления об увольнении по собственному желанию. Ранее образец данного заявления ЗТН направляла ФИО2, в связи с чем данное письмо было перенаправлено в адрес ЛАЛ Так же свидетель присутствовал при процедуре ознакомления с приказом об увольнении, ЛАЛ отказалась подписывать приказ, потому что посчитала, что увольнение незаконное.

Опрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЛАЛ ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска без сохранения заработной платы приступила к исполнению трудовых обязанностей на стационарном рабочем месте в офисе ООО «Компания БКС», учитывая положения п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/р, в связи с чем отсутствовали правовые основания для исполнения обязанностей за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном режиме.

При этом суд также учитывает, что истцом в материалы дела достоверных доказательств исполнения обязанностей по трудовой функции в дистанционном режиме не представлены.

Согласно п. 4 приказа № о/р от ДД.ММ.ГГГГ для дистанционного сотрудника установлен следующий порядок взаимодействия:

- путем обмена электронными документами, направляемыми посредством корпоративной электронной почты @bcs.ru, а также с использованием сообщений, поступающих с одного из следующих адресов электронной почты HR-service@bcs.ru, kartochka_dolznosti@msk.bcs.ru, CorporateUniversity@bcs.ru, с обязательным подтверждением работником факта получения электронного документа либо с отправкой ответного письма не позднее 1 рабочего дня с момента получения;

- посредством рабочей переписки по корпоративной электронной почте с обязательным подтверждением работником факта получения электронного сообщения путем отправки ответного сообщения не позднее одного рабочего дня с момента получения;

- посредством рабочей переписки с использованием корпоративного сервиса – мессенджера «БКС.Чат» с обязательным подтверждением сотрудником факта получения сообщения путем отправки ответного сообщение не позднее одного рабочего дня с момента получения;

- в случаях невозможности использования корпоративных средств связи, взаимодействие с работником возможно по личному мобильному телефону, личной электронной почте.

Пунктом 7 приказа установлено, что сотрудник обязан быть доступным для работодателя и иметь доступ в интернет в режиме реального времени в течение рабочего времени, режим которого указан в трудовом договоре, в том числе проверять содержимое электронной почты; получать и рассматривать поступающие от работодателя электронные документы; направлять работодателю электронные ответы, электронные документы; осуществлять электронную переписку с работодателем, сотрудниками работодателя; выполнять иные разумные и зависящие от работника действия, направленные на соблюдение порядка взаимодействия сторон.

Из представленных в материалы дела выписок из ежедневного отчета по учетной записи ЛАЛ по использованию корпоративной электронной почты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203), из хранилища логов на сервере по работе компьютера ЛАЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204), из рабочей среды дизайнеров по сотруднику ЛАЛ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205), из ленты активности системы управления проектами по ЛАЛ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-209) какая-либо активность сотрудника в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЩАС подтвердил, что активность сотрудника ЛАЛ в электронном формате за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. За указанный период на почту истца поступали письма, однако, пояснить какие невозможно в связи с тем, что электронная почта сотрудника в связи с увольнением была удалена.

Доводы истца о том, что в спорный период выполнялась задача под кодом МВ-61683 [d] А/В тестирование в FBN (т. 1 л.д. 147-150), суд находит несостоятельными, поскольку период выполнения задачи согласно представленной в материалы дела распечатки с программы Jira период исполнения указанной задачи установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обстоятельства не свидетельствует о конкретном исполнении задач по данному в проекту в спорный период.

Представленная в материалы дела переписка с ФИО3 и ФИО4, зафиксированная протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-142) недопустимым доказательством, поскольку из представленных в материалы дела сведений электронная почта lebedevaal@tech.bcs.ru удалена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-205). В связи с чем произвести осмотр данного электронного почтового ящика на дату протокола невозможно.

По мимо указанного согласно справкам Управления кадрового учета ООО «Компания БКС» ФИО4 и ФИО3 не работает и никогда не работал в Обществе (т. 2 л.д. 245-246).

Доводы истца о том, что 29 и ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлялись звонки в техподдержку ООО «Компания БКС» по рабочим вопросам, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Приложения 1 должностной инструкции ведущего продуктового дизайнера Управления автоматизации инвестиционных процессов Департамента консультационно-брокерского обслуживания Дирекции консультационного обслуживания в обязанности сотрудника входит разрабатывать стандарты визуальных концепций (Ul-kit) мобильных и web-решений компании; разрабатывать на основе стандартов визуальные решения для мобильных (iOS, Android) приложений и web-сайта и исполнять прочие задачи в рамках разработки креатива и дизайна.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу, что в обязанности ЛАЛ не входил контроль качества услуг при обращении в техническую поддержку Компании, а также наличие генеральное соглашение №-м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания БКС» и ЛАЛ (т. 2 л.д. 206), и контекста самого разговора истца со службой технической поддержки, суд приходит к выводу, что истцом осуществлены звонки в качестве клиента Компания для решения личных вопросов.

При этом, суд учитывает, что невыход истца на работу пять дней подряд может быть квалифицирован по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

По мимо указанного, суд учитывает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, истребованы объяснения, приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как о восстановлении на работе, так и производных от него о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЛАЛ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского административного округа <адрес>, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова