Дело № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 6 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра, автомобиль Лада-Гранта получил следующие механические повреждения: бампер передний (неокрашенный) – разрушение с левой стороны; блок фары левой – разрушение; крыло переднее левое – деформация на S=0,02 кв.м. с образованием острых складок; подкрылок переднего левого колеса – разрушение в виде трещины; капот деформация на S=0,02 кв.м. с левой стороны, острые складки; кронштейн передний левый переднего левого крыла – деформирован, складки; кронштейн верхнего переднего левого крыла – деформирован, складки; петля капота левая – деформирована; накладка левой нижней рамы ветрового окна, повреждена в виде глубокого пореза; рамка радиатора в сборе – деформация с левой стороны на S=0,02 кв.м. острые складки; брызговик крыла левый деформация на S=0,02 кв.м. с образованием острых складок в передней части; воздушный фильтр – разрушение крепления с левой стороны; дверь передняя левая – повреждение в виде нарушения лакокрасочного покрытия в передней средней части; проем капота – перекос. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец не смог обратиться ни к страховщику виновного лица о выплате причиненного ущерба, ни к своему страховщику в порядке прямого урегулирования убытков. В соответствии с экспертным заключением № от 26.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада – 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <***> составила 61 200 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа. В соответствии ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия между его автомобилем и автомобилем истца. Считает, что он не виновен, ему нужно восстановить свой автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, поэтому у него нет финансовых средств, чтобы возместить истцу ущерб. Автомобиль, принадлежащий ему всю зиму стоял сломанный из-за этого он не застраховал свою гражданскую ответственность. У него заболела жена, в связи с чем он вынужден был завести автомобиль и повезти жену в <адрес>.

Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представил суду письменный отзыв в котором указал, что не являются стороной по данному делу, поскольку ни гражданская ответственность истца, ни ответчика не застрахована в данной страховой компании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. на 64 км автодороги Юлдыбай-Акъяр-Сара произошло дорожно-транспортное происшествие. Так водитель ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при движении на перекрестке двигался задним ходом вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Штраф ФИО3 оплачен.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств усматривается вина водителя автомобиля марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, поскольку допущенные им нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Указанные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются истребованными судом материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведением из сайта Российского союза автостраховщиков и показаниями ответчика ФИО3

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В обоснование суммы, подлежащей взысканию, истец ссылается на заключение № от 21.06.2023г. составленное оценщиком ИП ФИО4

Согласно заключения независимого оценщика № от 21.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада - 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 61 200 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 ходатайств перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не поступило, несмотря на неоднократно поставленный судом на обсуждение данный вопрос.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных и достаточных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № от 21.06.2023г. составленное оценщиком ИП ФИО4

Экспертное заключение является ясным, полным, составлен квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий, составлено в соответствии положениям Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основано на проведенном осмотре транспортного средства, акт которого приложен к отчету.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства и полагает, что размер ущерба, причиненного автомобилю марки Лада – 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> надлежит определять в соответствии с заключением, составленным оценщиком ИП ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. произошло по вине ответчика – водителя и собственника автомобиля марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем на момент происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца материального ущерба в сумме 61 200 руб.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доказанности суммы понесенных истцом расходов и удовлетворением иска суд полагает разумным взыскать с ответчика ФИО3 доказанные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ) в пользу ФИО1 ) сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023г.