Дело №31RS0018-01-2024-001465-20 Производство №2-76/2025 (№2-944/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пестенко Л.В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

24.10.2024 на 645км+500м автодороги М2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие-автомобиль ЗАЗ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 и под его управлением, совершил столкновение с автомобилем KIА К5, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ не застрахована по договору ОСАГО.

ФИО5 обратился в суд с данным иском. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО3 в его пользу, причиненный ущерб в размере 1565300 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, а также судебные расходы по оплате госпошлины 40416 руб., оценки-20000 руб., услуг представителя-20000 руб., а всего 1645716 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения. Сославшись на то, что виновным в ДТП признан водитель ФИО3, его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, поэтому ФИО3 обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Судебные расходы также подлежат возмещению. На взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО4 иск признали полностью. ФИО3 представил суду заявление о признании иска. Подтвердил свою вину при совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствия страхового полиса по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную заключением судебной экспертизы, не оспаривает. Размер судебных расходов также не оспаривает.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный лич-ности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По заключению судебную автотехнической экспертизы №БК-25-0097 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIА К5 без учета износа составляет 1497400 руб., величина утраты товарной стоимости - 67900 руб., а всего 1565300 руб.

Указанный размер материального ущерба ответчик не оспаривает.

ФИО3 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ввиду полного удовлетворения иска все понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Размер судебных расходов ответчиком не оспаривается, поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы – госпошлина в размере 40416 руб., расходы на опла-ту оценки автомобиля - 20000 руб., юридических услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 80416 руб. (л.д.4,76-80).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3).

В связи с изложенным, на сумму долга в размере 1645716 руб. подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 1565300 руб., судебные расходы в размере 80416 руб., а всего взыскать 1645716 рублей.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО5 (СНИЛС №) со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 1645716 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.