Судья: Шубина В.Ю. дело № 33- 32644/2023

(№2-16143/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя финансового уполномоченного по доверенности ...........3 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2023г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2023г. отказано в удовлетворении заявления финансового уполномоченного о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда 17 октября 2022г. по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ...........6 от 22.07.2022г.

Не согласившись с определением суда представителем финансового уполномоченного по доверенности ...........3 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2022г. частично удовлетворено заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ...........6 от 22 июля 2022г.

10 февраля 2023г. Финансовый уполномоченный направил в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его апелляционное обжалование. (л.д.103-127)

Отказывая финансовому уполномоченному в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 17 октября 2022г., суд первой инстанции указал, что о дне, времени и месте судебного заседания АНО «СОДФУ» было уведомлено надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления; сведения о результатах рассмотрения гражданского дела и решение были размещены в системе «ГАС-Правосудие», доступной на официальном сайте суда, в связи с чем, заявитель мог самостоятельно предпринять меры по получению информации по гражданскому делу. Заявителем не представлено суду первой инстанции причин обстоятельств, объективно препятствующих в своевременной подаче жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, представитель финансового уполномоченного ...........4 просил районный суд направить копию принятого мотивированного решения на электронный адрес или по почте. (л.д.87)

Сопроводительным письмом суда, копия решения суда от 17.10.2022г. была направлена сторонам по делу, в том числе Уполномоченному по правам потребителей. (л.д.102)

Однако, сведения о доставлении и/или вручении судебной почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, ШПИ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы представителя финансового уполномоченного по доверенности ...........3 об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 17 октября 2022г., в связи с чем, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2023г. подлежит отмене, а заявление финансового уполномоченного о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара 17 октября 2022г. – удовлетворению; гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края 28 февраля 2023 – отменить.

Восстановить финансовому уполномоченному процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара 17 октября 2022г.

Гражданское дело вернуть в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: