70RS0003-01-2022-003198-41
2-1486/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветрова А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 25.10.2017 ... по состоянию на 11.01.2022 в размере 160884,3 руб., из которой: 140189,13 руб. – основной долг; 15849,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 4845,66 руб. – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4417,69 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Ж заключен кредитный договор от 25.10.2017 ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 330000 руб. под 12,9 % годовых до 25.10.2022. Ж умер 23.03.2021. ФИО1, являясь наследником Ж, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от 26.01.2022 ... истцом 4417,69 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4417,69 руб.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3092,39 (4417,69х70%) руб. подлежит возврату истцу, соответственно, с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ..., место рождения: ..., паспорт ..., выдан ... ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.10.2017 ... по состоянию на 11.01.2022 в размере 160884,3 руб., из которой: 140189,13 руб. – основной долг; 15849,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 4845,66 руб. – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325,3 руб.
Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичного акционерного общества) денежные средства в размере 3092,39 руб., перечисленные на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению от 26.01.2022 ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2022
Судья С.С. Шишкина