Апелляционное определение по делу № 33-2282/2023 от 13.09.2023

УИД 14RS0035-01-2019-002240-49

Дело №33-2325/2019 Дело №33-2282/2023

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим по заявлению ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения ответчика ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя Окружной администрации города Якутска ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано на то, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ...........

В 2019 году истцу стало известно, что ее земельный участок совпадает с земельным участком с кадастровым № .... Просила признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: .........., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 13 апреля 2015 года № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: .........., вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенном по адресу: .........., а также аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 от 13 апреля 2015 года № ....

13 февраля 2023 года ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано на то, что заявителем получен ответ муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» городского округа «Город Якутск» от 08 ноября 2022 года № ... и ответ Окружной администрации города Якутска из архива № ... от 08 ноября 2022 года, согласно которым в распорядительных документах (решениях, постановлениях) Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов за 1989 года решение от 21 июня 1989 года № ... отсутствует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение от 27 февраля 2023 года отменено с направлением дела по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

К вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ФИО2 относит ответ от 08 ноября 2022 года № ..., полученный из муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» городского округа «Город Якутск», и ответ Окружной администрации города Якутска из архива № ... от 08 ноября 2022 года, согласно которым в распорядительных документах (решениях, постановлениях) Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов за 1989 года решение от 21 июня 1989 года № ... о предоставлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для садоводства и огородничества отсутствует.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела и объективно существовать на момент разрешения дела.

Объективное существование обстоятельств на момент рассмотрения спора является тем критерием, который позволяет отличить вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №135-О от 12 мая 2006 года и №567-О-О от 17 июля 2007 года указывается, что закрепление в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений направлено на исправление судебной ошибки, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. При этом вновь открывшимися могут являться только фактические обстоятельства, относящиеся к делу, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися с позиции части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, строго регламентирующей основания к пересмотру, а потому не могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Разрешая заявление ФИО2, судебная коллегия полагает, что приведенное заявителем обстоятельство, а именно, отсутствие в распорядительных документах (решениях, постановлениях) Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов за 1989 года решения от 21 июня 1989 года № ... о предоставлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для садоводства и огородничества, не может являться основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска ФИО1 15 февраля 2019 года было представлено свидетельство о регистрации права на земельный участок серии **** № ..., где основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м., расположенный по адресу: .........., указано решение горисполкома от 21 июня 1989 года № ..., судом при рассмотрении дела истребованы сведения из Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) о регистрации права ФИО1 на земельный участок. Правомерность возникновения права истца и нарушение данного права были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, доказательств обратного суду представлено не было. Новые доказательства, если об их существовании не было известно на момент вынесения судебного постановления и если они возникли после вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока необходимо выяснять в судебном заседании; при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в определении суда.

Заявитель ФИО5, обратившись в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии, каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока не указал, соответствующего ходатайства не заявил.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 4 августа 2020 года уже обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года со ссылкой на отсутствие в распорядительных документах Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов за 1989 год решения от 21 июня 1989 года № ....

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено _______.