11RS0001-01-2023-010591-23 дело №2-9253/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от ** ** ** купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: ..., указав в обоснование требований, что при совершении данной сделки нарушено его преимущественное право долевого собственника на приобретение продаваемой доли квартиры.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Третье лицо поддержал позицию ответчика.
Истец и ответчики в суд не явились.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что квартира по адресу: ... принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (2/3 доли) и ответчику ФИО2 (1/3 доли).
** ** ** ответчик направил истцу извещение, в котором указал о намерении продать свою 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... за 700 000 рублей, и предложил истцу воспользоваться преимущественным правом покупки. О намерении купить или отказаться от покупки доли просил сообщить в срок не позднее одного месяца со дня получения извещения ...
Данное извещение получено истцом ** ** ** ...
В установленный срок ответ на извещение от истца не поступил, в связи с чем ** ** ** ответчик вновь направил в адрес истца извещение с аналогичным предложением о приобретении доли квартиры ...
Второе извещение получено истцом ** ** ** ...
Ответа на него также не последовало.
В целях продажи доли квартиры потенциальным покупателям ** ** ** ответчик заключил договор оказания услуг с ИП ФИО7 (агентство недвижимости «Новоселье»).
** ** ** ответчик заключил договор купли-продажи с ФИО3 по которому продал ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... за 700 000 рублей ...
Договор удостоверен нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО8
Супругом ФИО3 – ФИО4 дано согласие на совершение сделки купли-продажи.
Переход права собственности на 1/3 доли в праве собственности квартиру от ответчика к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.
В настоящее время собственниками квартиры по адресу: ..., являются истец (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).
Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).
Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
Обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на продавца.
Факт надлежащего извещения истца ответчиком о намерении продать свою долю в спорной квартире подтверждается материалами дела, извещения от ** ** ** и ** ** **, полученные истцом лично, содержали в себе все необходимые условия продаваемого имущества и его цену.
Между тем, истец свое право преимущественной покупки не реализовал, в установленный ответчиком срок о желании приобрести 1/3 доли квартиры по адресу: ... не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что преимущественное право истца на приобретение доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчиком не нарушено.
Доводы истца о том, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность о продаже доли квартиры за 600000 рублей, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается только в письменной форме путем составления одного документа.
Представленные истцом в материалы дела уведомления о согласии приобрести долю квартиры, датированные ** ** ** и ** ** **, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств их направления (вручения) ответчику не имеется, а чеки по операциям от ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) об оплате товаров и услуг Почты России направление вышеуказанных уведомлений не подтверждают.
Ответчик и его представитель факт получения от истца каких-либо письменных ответов на извещения о продаже доли отрицают.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при совершении ** ** ** сделки купли-продажи доли квартиры ответчиком соблюдены правила, предусмотренные статьей 250 ГПК РФ, оснований для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по данной сделке не имеется.
Требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) и ФИО3 (...) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от ** ** ** купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: ... – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Л. Саенко