дело №2-191/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чишмы 18 марта 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что 30.10.2024г. на автомобильной дороге №, ФИО2, управляя автомобилем №, черного цвета, страховой полис СПАО «Ингосстрах» №., принадлежавшим ФИО1, двигаясь в сторону <адрес>, не обеспечил бдительность дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате происшествия у автомобиля повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее левое и правое фары, лобовое стекло, крыша, передняя правая и левая двери, задняя левая и правая двери, переднее левое и правое колеса, диски, резина, заднее левое и правое колеса, скрытые повреждения. Постановлением от 14.11.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 717300 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 717300 рублей, стоимость оценки – 15000 рублей, стоимость за хранение транспортного средства в сумме 22900 рублей, почтовые расходы 589,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, оплату государственной пошлины – 19346 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, его представитель ИЛЮ, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика ИЛЮ поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, с заключением о величине ущерба, причиненного транспортного средству, ознакомлена, оспаривать не желает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. на автомобильной дороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем №, черного цвета, страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, принадлежавшим ФИО1, двигаясь в сторону <адрес>, не обеспечил бдительность дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Данное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненного индивидуальным предпринимателем экспертом-техником ЯПА, стоимость ремонта автомобиля составляет 717300 рублей.

Оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение, суд не находит оснований ставить его под сомнение. Так, оно является мотивированным, с указанием конкретных источников информации о стоимости запасных частей, о размере стоимости выполненных работ, с указанием на нормативные документы, использованные при составлении заключения.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в заявленном размере 717300 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника ЯПА в сумме 15000 рублей, что подтверждено материалами дела (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по эвакуации и хранения транспортного средства в размере 22900 рублей, (квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые расходы – 589,19 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 35000 рублей, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серия №) - которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Также ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 19346 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <адрес>. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 717300 рублей, стоимость оценки – 15000 рублей, стоимость за хранение транспортного средства – 22900 рублей, почтовые расходы 589,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, оплату государственной пошлины – 19346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.А. Захарова