11RS0016-01-2023-000889-10

дело №2–745/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 15 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному отделу по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 01.08.2023 в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту содержания, в судебное заседание представителя не направила.

Представитель ответчиков ОМВД России по Сыктывдинскому району и МВД по Республике Коми ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании право ФИО1 на компенсацию морального вреда не оспаривал, указал, что в рамках производства по уголовному делу истцу мера пресечения не избиралась, в связи с чем, полагал разумным компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагал заявленный к взысканию размер компенсации завышенным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № ОМВД России по Сыктывдинскому району, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно пункту статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Таким образом, необходимо учитывать, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сыктывдинскому району 26.10.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела были выполнены запросы в <данные изъяты> направлено поручение в <данные изъяты>, 25.03.2022, 05.04.2022, 04.05.2022 у ФИО1 отобраны объяснения, постановлением от 25.11.2022 ФИО1 объявлена в розыск, 02.12.2022, 25.12.2022, 12.01.2023, 17.02.2023, 16.03.2023, 25.04.2023 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, 12.01.2023 в качестве свидетеля допрошен брат К.Н.НБ.К., 02.12.2022 назначена <данные изъяты> экспертиза, 12.01.2023, 10.02.2023 проведены очные ставки с участием ФИО1, допрошен представитель потерпевшего, допрошен специалист.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 29.05.2023 уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Уголовное преследование в отношении истца длилось на протяжении более 7 месяцев.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что из-за незаконного уголовного преследования ФИО1 была ограничена в праве свободного передвижения, поскольку находилась на подписке о невыезде, ее объявляли в розыск, ей приходилось отпрашиваться с работы, что привело к подрыву ее репутации в коллективе.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение материалами дела.

О факте причинения истцу морально-нравственных страданий свидетельствуют действия, производимые в рамках возбужденного уголовного дела, как множественные допросы самого истца, так и родного брата ФИО1 и сотрудников организации, в которой ранее истец осуществляла трудовую деятельность, объявление в розыск ФИО1, а также проведение очных ставок.

Доводы представителя ответчиков о непредставлении истцом надлежащих доказательств несения им моральных и нравственных переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием, нельзя признать состоятельными, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО1 нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Сам факт незаконного подозрения ФИО1 в совершении преступления, которого она не совершала не мог не причинить ей нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, установив, что ФИО1 причинен моральный вред в форме нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, учитывая период, на протяжении которого осуществлялось уголовное преследование, а также личность истца, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах в наибольшей степени способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, определенная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости, поскольку определена с учетом характера и объема незаконного обвинения, допущенных в отношении ФИО1 мер процессуального принуждения, а также с учетом личностных особенностей истца и конкретных обстоятельств причинения вреда.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская