Дело № 33-5833/2023 (в суде первой инстанции дело №2-372/2022)
УИД: 27RS0008-01-2021-003437-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поливода Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
13 апреля 2023 года в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов возращена в связи с пропуском срока на обжалование.
В частной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит определение суда от 16 мая 2023 года отменить, мотивируя тем, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент затопления квартиры ФИО2 его не было в г.Комсомольске-на-Амуре, так как он находился на вахте и не проживает в квартире, из которой произошел залив квартиры ФИО2
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 и ответчик администрация городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 19).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 20).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.
27 июня 2022 года являлось последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 не принимал участия в судебном заседании 18.05.2022, в котором было постановлено оспариваемое решение, но просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление о выезде к месту работы вахтовым методом, при этом участвовал в судебном заседании 24.04.2022, дав пояснения как ответчик по рассматриваемому делу. Из справки ООО «ДДСК» от 11.04.2023, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что ответчик действительно отсутствовал в г.Комсомольске-на-Амуре в период с 27.05.2022 по 08.11.2022, поскольку находился по месту производства работ в Охотском районе.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование ФИО1 не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не установлено. Суд первой инстанции исходил из того, что утверждение ответчика о том, что он не подал апелляционную жалобу в течение месяца со дня возвращения, поскольку решал бытовые вопросы, а также акт о не проживании заявителя по месту его регистрации, не являются безусловными основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, с даты принятия решения прошел длительный промежуток времени. Иных доказательств, которые бы подтверждали уважительность пропуска процессуального срока, ответчиком, которому было известно о нахождении в производстве суда соответствующего гражданского дела, и который принимал участие в его рассмотрении, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, принято 18 мая 2022 года, мотивированное решение составлено 25.05.2022.
В судебном заседании, в котором было принято решение, ФИО1 не участвовал, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Не смотря на то, что в материалах дела имеются сопроводительные письма (без даты) о направлении копии решения сторонам, в том числе и ФИО1 (т.2 л.д.26,28), сведения, подтверждающие факт направления ему копии оспариваемого решения, в материалах дела не содержатся.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года вместе с делом направить в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: