Судья Скрябин О.В. Дело № 22-1990/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 07 августа 2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,
осужденного С.,
в защиту его интересов адвоката Дорошенко Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 16 ноября 2022 года, которым
осужденному С., /__/ года рождения, возвращена для пересоставления апелляционная жалоба.
Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного С. и в защиту его интересов адвоката Дорошенко Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Томска от 18 октября 2022 года С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28 октября 2022 года в Ленинский районный суд г. Томска от осужденного поступила апелляционная жалоба на приговор от 18 октября 2022 года, в которой он выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным.
16 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска вынес постановление о возврате С. апелляционной жалобы для ее пересоставления.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку его жалоба от 28 октября 2022 года соответствовала нормам УПК РФ и содержала указания на основания для изменения решения суда. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба С., поступившая в Ленинский районный суд г. Томска 28 октября 2022 года, возвращена осужденному для приведения в соответствие с требованиями ст.389.6 УПК РФ, предоставлен срок для ее пересоставления в 5 суток со дня получения жалобы и обжалуемого постановления.
Вопреки утверждениям осужденного, оснований для признания незаконным и необоснованным постановления судьи от 16 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы для пересоставления, не имеется, поскольку жалоба С. не соответствовала требованиям, содержащимся в п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ.
Принятым решением права заявителя не нарушены, так как, возвратив апелляционную жалобу, суд установил срок для устранения выявленных недостатков.
Более того, С. указанные недостатки устранены и его апелляционная жалоба принята к производству.
Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Томска от 16 ноября 2022 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья