ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Вацлавской Д.С.,
с участием: истца ФИО1,
помощника прокурора Уярского района Красноярского края Халенкиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский». 26.06.2022 года в 04 часа 43 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади ул. Вокзальная, д. 1 г. Уяра, стал высказываться в адрес истца, который представился ему сотрудником полиции, нецензурной бранью. С целью пресечения словесного конфликта, истец сделал ФИО2 замечание, однако на замечание последний не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В ответ на законные и правомерные требования сотрудника полиции ФИО2 взял в руки палку, и, находясь на незначительном расстоянии, стал размахивать ею в сторону истца, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, нанес истцу один удар кулаком в область грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль. Далее ФИО2 попытался скрыться с места происшествия, но был задержан и доставлен в МО МВД России «Уярский», где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении истца как представителя власти, ФИО2 нанес два удара ногой в область грудной клетки и один удар в область левого бедра истца причинив ему физическую боль. Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 21.09.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ударов в область грудной клетки, левого бедра, в нанесении оскорблений, унижении чести и достоинства сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей. Ответчик, совершая преступные действия, действовал умышленно, причинил истцу не только физическую боль, но и моральный вред.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Выслушав истца, прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 150 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, и находится под защитой государства.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Уярского районного суда Красноярского края от 21.09.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.10.2022 года.
Данным приговором установлено, что 26.06.2022 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 43 минут, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 и старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» Г.Д.В. находясь на маршруте патрулирования, на патрульном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком А 1473 24 регион, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проследовали на привокзальную площадь железнодорожного вокзала «Уяр» по адресу: <...>, где находился ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок.
В ходе выяснения обстоятельств инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 представился ФИО2 сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать нецензурной бранью претензии в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения словесного конфликта, сделал ФИО2 замечание, на что последний не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1
В ответ на правомерные и законные действия сотрудника полиции ФИО1, ФИО2 взял в руку палку и, находясь на незначительном расстоянии, стал размахивать палкой перед ФИО1, высказав в его адрес угрозы применения насилия, которые ФИО1 воспринял как реальные угрозы для здоровья.
С целью пресечения противоправного поведения ФИО2 инспектор ДПС ОВ ДПС МО ГИБДД МВД России «Уярский» ФИО1 <данные изъяты> и стал требовать от ФИО2 убрать палку и прекратить противоправное поведение.
ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль.
С целью пресечения противоправного поведения ФИО2 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1, применил в отношении ФИО2 <данные изъяты> После этого ФИО2 стал скрываться с места совершения преступления, проследовав к восточной стороне перрона железнодорожного вокзала «Уяр», где не удержал равновесие, упал на перрон, где был застигнут сотрудником полиции ФИО1
Далее ФИО2 на служебном автомобиле ДЧ МО МВД России «Уярский» сопровожден в комнату для административного разбора здания МО МВД России «Уярский» по адресу: <...>.
Продолжая реализацию преступленного умысла направленного на применение насилия в отношении представителя власти ФИО1, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в период времени с 04 часов 57 минут до 05 часов 50 минут, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нанес два удара ногой в область грудной клетки и один удар ногой в область левого бедра инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1, причинив последнему физическую боль.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ФИО2 в совершении противоправных действий, которыми нарушены личные неимущественные права ФИО1, а именно право на здоровье, личную физическую неприкосновенность, установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> края, имеющего паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено .