РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля Toyota Mark II, регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Toyota Mark II, регистрационный номер №

Собственник ТС ToyotaMark II, регистрационный номер № обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о страховой выплате.

По заявлению собственника ТС Toyota Mark II, регистрационный номер №, ФИО1, СПАО Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратился собственник автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер №, ФИО4 об аннулировании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанный договор ОСАГО был заключен неправомерно третьими лицами, с использованием персональных данных страхователя и без участия страхователя.

САО «ВСК» обратились в Карасукский районный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом Новосибирской области было вынесено решение об удовлетворении иска САО «ВСК» о признании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право на возмещение неосновательного обогащения в размере произведенной выплаты, в связи с признанием полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1), и автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО4).

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с дополнительной фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП.Европротокол», ДТП был присвоен №.

Согласно извещению виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер №, - ФИО5, который вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал, подписал извещение без каких-либо замечаний.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 (ToyotaMark II, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, регистрационный номер №, - в САО «ВСК».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Toyota Mark II, регистрационный номер №

15.02.2023ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.02.2023 истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Академия АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark II, регистрационный номер №, без учета износа составляет 690700,00 руб., с учетом износа – 377400,00 руб.

Согласно заключению ООО «Академия АВТО» №материальный ущерб, нанесенный автомобилю Toyota Mark II, регистрационный номер №, составляет 493 400,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату в размере 400 000,00 руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО4 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО, договор ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО4, признан недействительным.

Указанным решением установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление в САО «ВСК» об аннулировании договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанный договор был заключен неправомерно третьими лицами, с использованием персональных данных страхователя и без участия страхователя, а также предоставил объяснение директору Новосибирского филиала САО «ВСК», в котором указал, что 5 февраля ему на электронную, почту поступило уведомление об оформлении им страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован автомобиль ГАЗ 3302, гос.номер №. Он никогда не приобретал данный полис, указанное транспортное средство в его собственности никогда не находилось, никакие договоры купли-продажи по данному транспортному средству он не подписывал, следовательно, в пользование данное транспортное средство никому не передавал. Указанным транспортным средством он никогда не пользовался, его никогда не видел».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на указанное решение и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с данным иском, полагая, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 400 000,00 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ФИО1, не являются неосновательным обогащением. Страховое возмещение выплачено истцом ФИО1 на основании действующего договора страхования, то есть в соответствии с принятыми истцом на себя обязательствами предусмотренными условиями договора, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю либо лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии XXX №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4, действовал.

СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения обращения ФИО1 признан случай страховым. Правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком не было установлено.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.04.2024полис ОСАГО серии XXX №признан недействительным.

Данный факт установлен после урегулирования убытка и произведенных выплат.

Последующее признание страхового полиса виновника ДТП недействительным не влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне, получившей страховое возмещение на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства получены ФИО1 по действующему на момент урегулирования убытка договору страхования, оснований для взыскания с него в пользу истца выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Принимая во внимание, что решением суда в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-75) Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь судебного заседанияФИО6