Решение по делу № 2-2346/2025 от 25.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> <ФИО>, имея клинические признаки временного психического

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживала. Представитель также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, имея клинические признаки временного психического расстройства, в форме психотического расстройства, находясь дома по адресу: <адрес>,450, нанес ножевые повреждения сестре ФИО6 - ФИО18 (ФИО17) М.П., ее отцу ФИО1, на лестничной клетке, совершил покушение на убийство умышленное причинение смерти трех лиц, и умышленное причинение смерти двух лиц.

ФИО7, используя кухонный нож, нанес ФИО6 не менее 4-х ударов в грудь, не менее 2 ударов в область верхних конечностей, причинив повреждения в виде ран молочных желез, левого плеча, правого плечевого сустава, проникающих ранений грудной клетки в повреждением верхней доли правого легкого. ФИО6 смогла оказать сопротивление, получила медицинскую помощь от работников скорой помощи и в больнице в результате чего ее смерть не наступила. Так же ФИО7 нанес ФИО18 (ФИО17) М.П. множественные ножевые ранения не менее 23 ударов в жизненно важные органы, от которых она умерла на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО7 нанес ФИО1 множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, от которых ФИО1 умер в хирургически торакальном отделении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является отцом ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 на основании ст. 21 УПК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 30 п. 2 ч. а ст. 105, п. 2 ч. а ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. В настоящее время ФИО7 находится на принудительном лечении в Федеральном казенном учреждении «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» (ФИО9).

Истец проживала совместно с отцом, сестрой и ответчиком по одному адресу. Между членами семьи были близкие родственные отношения. Преступление ответчиком совершено на фоне употребления наркотических веществ.

Истец работает бухгалтером, в браке не состоит, детей не имеет. Ответчик так же в браке не состоит, детей не имеет, имеет в собственности по 1/6 доли в каждой из квартир по адресу: Тольятти, <адрес>,450. В связи с совершением преступления, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, освобождением от уголовной ответственности, ФИО7 наследует по закону на общих основаниях за убитыми им отцом и сестрой по 1/3 доли в имуществе отца ФИО1 и соответствующую долю в имуществе ФИО12 В наследственное имущество ФИО1 входят доли в 2-х квартирах, дача, гараж, 3 автомобиля. В наследственное имущество ФИО12 входила доля в квартире, автомобиле, гараже.

Преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец полагает, что материальное положение ответчика должно быть учтено при определении суммы компенсации морального вреда за нанесение тяжких телесных повреждений истцу и причинении умышленно смерти отцу и сестре. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживала. Представитель также просил суд взыскать в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного истцу, а также компенсацию морального вреда за убитого отца в размере 1 000 000 руб. и убитую родную сестру ФИО12 в размере 1 000 000 руб. С сестрой они общались каждый день, с отцом-пенсионером проживали вместе, вели общее хозяйство. У ответчика детей нет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили возражение, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 2 000 000 руб. Также он пояснил, что его брат-ответчик понимает необходимость компенсации морального вреда, но размер его не знает. Отец его доверителя и истца являлся пенсионером, получал пенсию в размере 17 000 руб., заработная плата сестры была около 60 000 руб. Ответчик и истец, умершие отец и сестра проживали вместе, вели общее хозяйство. В день печального события его доверитель употребил наркотические средства и алкоголь, что ему известно со слов последнего.

<адрес> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, а также учесть, что в биологической среде ФИО7 были найдены каннабиоиды, который длительное время и злополучный день употреблял наркотические вещества и алкоголь. Кроме того, в 2023 г. к ответчику были применены меры медицинского характера. Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, прокурор полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного смертью двоих родственников истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора <адрес>, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) (глава 59).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что ели вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из указанных положений с учетом фактических обстоятельств данного дела следует, что ФИО7 как причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 56, частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении дела соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, суду необходимо установить, мог ли ФИО7 в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ общественно опасного деяния понимать значение своих действий или руководить ими именно вследствие состояния опьянения; имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик сам себя привел в состояние, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими в связи с употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (с учетом имеющихся в постановлении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нахождении ФИО13 в момент совершения общественно опасного деяния в состоянии алкогольного опьянения и приемом каннабиноидов); имеются ли основания для применения пункта 3 статьи 1078 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с кем фактически проживал ответчик в период совершения общественно опасного деяния, имелось ли со стороны совместно проживавших членов семьи ответчика бездействие, заключающееся в том, что ими не ставился вопрос о признании ФИО7 недееспособным (учитывая, что согласно выводам экспертов, отраженным в постановлении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, временное психическое расстройство в форме психического расстройства возникло у ответчика в результате употребления психоактивного вещества (каннабиноидов) преимущественно полиморфное, развившееся на фоне наркомании, которое прослеживается у ответчика с 20 лет); трудоспособность и имущественное положение членов семьи ответчика и самого ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 являлся отцом ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (л.д. 6,7,8).

Супруга ФИО1 - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец в обоснование требований указала, что проживала совместно с отцом, сестрой и ответчиком по одному адресу. Между членами семьи были близкие родственные отношения. Истец работает бухгалтером, в браке не состоит, детей не имеет. Ответчик так же в браке не состоит, детей не имеет.

Как следует из положений ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу…и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 совершил запрещенные уголовным законом под угрозой наказания общественно опасные деяния, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти трех лиц, при этом общественно опасное деяние не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам; а также п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, убийство, т.е. умышленное причинение смерти, двух лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея клинические признаки временного психического расстройства в форме психотического расстройства в результате употребления психоактивного вещества, развившегося на фоне наркомании, в период с 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО14, в результате чего он, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, взял имевшийся в квартире кухонный нож, используя который в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов - грудь ФИО6, не менее двух ударов в область верхних конечностей ФИО6, причинив ей своими противоправными действиями повреждения в виде ран: наружных квадрантов молочных желез (без указания количества); в области средней трети левого плеча, в области правого плечевого сустава, проникающих ранений грудной клетки на уровне I межреберья по правой окологрудинной линии, на уровне I межреберья по передней срединной линии, на уровне III ребра по правой среднеключинной линии с повреждением верхней доли правого легкого.

Проникающие ранения грудной клетки на уровне I межреберья по правой окологрудинной линии, на уровне I межреберья по передней срединной линии, на уровне III ребра по правой среднеключинной линии с повреждением верхней доли правого легкого являются опасным для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

ФИО6, оказав сопротивление ФИО7, выбежала из квартиры и обратилась за медицинской помощью к работникам бригады скорой медицинской помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали в медицинское учреждение, где последней была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем смерть ФИО14 не наступила.

Находясь в тот же период времени, по тому же адресу, ФИО7 увидел в коридоре ФИО1, с которым у него произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате чего он, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими в связи с наличием психического расстройства, имеющимся у пего кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - голову ФИО1, не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище (грудь и живот) ФИО1, не менее четырех ударов в область верхних конечностей ФИО1, причинив ему своими противоправными действиями повреждения в виде раны: (кожная рана, условно обозначенная 1) левой околоушной (подвисочной) области; слепого непроникающего ранения груди слева (кожная рана, условно обозначенная 2) передней поверхности груди слева, ближе к средней Ключичной линии на уровне 3 межреберья, слепо заканчивающегося в глубине мышц; слепого проникающего ранения груди слева с повреждением клетчатки переднего средостения (кожная рана, условно обозначенная 3) передней поверхности груди слева по средней ключичной линии на уровне 6 ребра; слепого проникающего ранения груди слева с повреждением левого купола диафрагмы (кожная рана, условно обозначенная 4) передней поверхности груди слева на уровне 8 межреберья но средней подмышечной линии; слепого проникающего ранения живота справа с повреждением левой доли печени (кожная рана, условно обозначенная 5) передней поверхности живота у нижнего края правой реберной дуги в 1 см от передней срединной линии тела; слепого проникающего ранения живота справа с повреждением большого сальника (кожная рана, условно обозначенная 6) передней поверхности живота у нижнего края правой реберной дуги в 11 см от передней срединной линии тела; двух ран в области левой подмышечной впадины с повреждением мышечных ветвей левой подмышечной вены, соединенных одним хирургическим разрезом в левой подмышечной области с переходом на передне-внутреннюю поверхность левого плеча; раны (кожная рана, условно обозначенная 7) передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча; раны (кожная рана, условно обозначенная 8) передне-наружной поверхности средней трети левого плеча; раны (кожная рана, условно обозначенная 9) мерелнс-внутренней поверхности средней трети левого предплечья.

Множественные проникающие слепые колото-резаные ранения груди и живота с повреждением клетчатки переднего средостения, диафрагмы, печени, большого: сальника, (кожные раны, условно обозначенные 3, 4, 5, 6) у ФИО1, как взаимно отягощающие, образовавшиеся в комплексе одной травмы, опасные для жизни повреждения, как каждое в отдельности, так я в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в хирургически-торакальиом отделении ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут от множественных проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением клетчатки переднего средостения, диафрагмы, печени, большого сальника (кожные раны условно обозначенные 3, 4, 5, 6) с кровотечением в левую плевральную и брюшную полости, сопровождавшихся травматическим гемопневмотораксом слева с развитием полиорганной недостаточности (л.д. 11).

В период с 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проследовал на лестничную площадку 6 этажа, расположенную в подъезде № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидел ФИО12, с которой у него произошла ссора, в результате чего он, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить имя в связи с наличием психического расстройства, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, используемый им в качестве оружия, нанес не менее десяти ударов в область расположения жизненно важных органов - голову и шею ФИО12, не менее двадцати трех ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище ФИО12, не менее одного удара в область верхних конечностей ФИО12, от которых последняя упала на пол лестничной площадки между 5 и 6 этажами указанного подъезда. После этого ФИО7 двумя руками взял голову ФИО12 и не менее двух раз ударил ее головой о бетонный лестничный марш указанной лестничной площадки. В результате противоправных действий ФИО17 ФИО12 М.П. причинены повреждения в виде: слепых непроникающих колото-резаных ранений нижнего века левого глаза с повреждением окологлазничной клетчатки (кожные раны № и № располагаются на нижнем веке левого глаза у его внутреннего угла); слепых непроникающих колото-резаных ранений нижнего века правого глаза с повреждением окологлазничной клетчатки (кожные раны № и № располагаются на нижнем веке правого глаза); колото-резаного ранения верхней губы, проникающего в ротовую полость (кожная рана № располагается на верхней губе слева); слепого непроникающего колоторезаного ранения подбородочной области с повреждением мягких тканей (кожная рана № располагается в подбородочной области слева); слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана № располагается на передней поверхности шеи в верхней трети пo срединной линии тела); слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани (кожная рана № располагается на передней поверхности шеи в средней трети по срединной линии тела); слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана № располагается на передней поверхности шеи в средней трети справа от срединной линии тела); слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана № располагается на передней поверхности шеи в нижней трети в области яремной вырезки непосредственно справа от срединной линии тела); ссадин (7): в лобной области справа на границе роста волос (1); на спинке носа (1); в левой заушной области (2); на передней поверхности шеи в верхней трети (1); в правой подчелюстной области (1); на передней поверхности шеи справа в средней трети (1); слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (5) с повреждением верхней доли правого легкого (кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по средней ключичной линии, раны № и № располагаются на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья между средней и ключичной и окологрудинной линиями, рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 межреберья по средней ключичной линии); слепого непроникающего колото- резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей и 3 ребра (кожная рана №а 15 располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии); слепых непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки (5) с повреждением мягких тканей и тела грудины (кожные раны № и № располагаются на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела в проекции тела грудины; кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки непосредственно справа от срединной линии тела в проекции тела грудины; кожная раня № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по окологрудинной линии; кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по окологрудинной линии); слепого колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную и брюшную полости повреждением печени (кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги по среднеключинной линии), слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (2) с повреждением сердца (кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья между окологрудинной и среднеключинной линиями, кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии), слепых непроникаюших колото-резаных ранений грудной клетки (2) с повреждением мягких тканей (кожные раны № и № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья по среднеключинной линии), слепых непроникаюших колото-резаных ранений грудной клетки (4) с повреждением мягких тканей и ткани левой молочной железы (кожные раны №, № и № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра между среднеключинной и передней подмышечной линиями, кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра непосредственно спереди от передней подмышечной линии), слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого (кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по среднеключинной линии), слепого непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей и хрящевой части правой реберной дуги (кожная рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по среднеключинной линии), слепого непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки в пределах подкожно-жировой клетчатки (кожная рана № располагается на задней поверхности грудной клетки слева в проекции тела лопатки), сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей (входная кожная рана № располагается на задней поверхности левого плеча в средней трети, выходная кожная рана № располагается на внутренней поверхности левого плеча в средней трети), ссадины в проекции 1 межфалангового сустава 5 пальца левой кисти по тыльной поверхности.

Слепые, проникающие колото-резаные ранения туловища и шеи (кожные раны №№, 11-14, 16, 20-22, 29, всего 10 ранений) с повреждениями органов грудной и брюшной полостей, органов шеи, каждое в отдельности по признаку опасности для жизни влекут тяжкий вред здоровью, то есть каждое из этих повреждений в отдельности могло привести к смерти ФИО12 (л.д. 12).

Смерть ФИО12 стоит в прямо причинно-следственной связи с этими повреждениями.

Указанным выше постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 на основании ст. 21 УПК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 30 п. 2 ч. а ст. 105, п. 2 ч. а ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В настоящее время ФИО7 находится на принудительном лечении в Федеральном казенном учреждении «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» (ФИО9).

Во исполнение требований ст. 1078 ГК РФ в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО8 – брат истца и ответчика живет отдельно от них, ему не было известно о том, что ФИО7 принимал с 20 лет наркотические вещества. Он лишь слышал, что его брат ФИО7 «покуривал травку».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое имеется в постановлении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.03.2022г. у обвиняемого ФИО7 установлено состояние опьянения, а именно в крови обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабиноловая кислота). Допрошенный в качестве подозреваемого от 06.03.2022г. подэкспертный показал следующее: «…примерно с 01.03.2022г. у ФИО7, по неизвестной ему причине начались головные боли и панические атаки, которые выражались в том, что становилось страшно. 05.03.2022г. он с друзьями решили встретится, примерно в 18 час. 00 мин. он вместе с Шило ФИО8, его супругой ФИО15 ФИО19 и ФИО20 собрались у Шило дома… Во время их встречи все употребляли алкогольные напитки, а именно самогон. Кроме этого, все кроме ФИО19, в том числе и он употребляли наркотические средства, а именно: «шишки». В последнее время, уже примерно 6 месяцев употреблял наркотическое средство «марихуану» около двух-трех раз в неделю. Ранее ФИО7 употреблял только «травку» химические наркотические средства не пробовал и не употреблял. Раньше от скуривания данного наркотического средства, емустановилось хорошо, спокойно. В этот раз данное наркотическое средство было сильнее… после того как он покурил, он также выпил три рюмки коньяка, какого именно уже не помнит …

Учитывая вышеизложенное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 как причинитель вреда не подлежит освобождению от ответственности, поскольку сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В связи с чем, к возражениям ответчика, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 12 Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец в обоснование требований указал о причинении ему совершенным преступлением физических и нравственных страданий, что материальное положение ответчика должно быть учтено при определении суммы компенсации морального вреда за нанесение тяжких телесных повреждений истцу и причинении умышленно смерти отцу и сестре. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Исходя из указанного выше, суд, принимая во внимание постановление по уголовному делу, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах следует, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, поэтому их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение N 78-КГ17-30), в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 15 названного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как указано в п. 21 названного Пленума, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В силу п.22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из п. 25 Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу п. 26 Пленума, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как следует из п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 Пленума, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В данном случае в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик имеет в собственности по 1/6 доли в каждой из квартир по адресу: Тольятти, <адрес>,450. В связи с совершением преступления, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, освобождением от уголовной ответственности, ФИО7 наследует по закону на общих основаниях за убитыми им отцом и сестрой по 1/3 доли в имуществе отца ФИО1 и соответствующую долю в имуществе ФИО12

В наследственное имущество ФИО1 входят доли в 2-х квартирах, дача, гараж, 3 автомобиля. В наследственное имущество ФИО12 входила доля в квартире, автомобиле, гараже.

Согласно п. 30 Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена и вышеуказанным постановлением суда; то есть факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что истец, пострадав в результате преступных действий ответчика, которые выразились в посягательстве на его жизнь и здоровье, испытывал физические и моральные страдания на протяжении длительного времени: физическую боль, проходил длительный курс лечения, отчего испытывал дискомфорт по ограничению движений, что в целом привело к снижению его уровня жизни, в связи с чем в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 1 Семейкого кодекса РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как указывалось ранее, множественные проникающие колото-резаные ранения, полученные отцом и сестрой истца, нанесенные ответчиком, повлекли тяжкий вред здоровью и находились в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть близких для истца людей в данном случае является невосполнимой утратой, с которыми они проживали вместе, вели общее хозяйство. Смерть отца и сестры для истца стали для неё сильнейшим психологическим ударом, причинив ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и невосполнимого горя.

Также суд отмечает, что гибель отца для дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с утратой отца в размере 1 000 000 руб., в связи с утратой родной сестры в размере 1 000 000 руб., поскольку он будет соответствовать изложенным критериям определения размера компенсации морального вреда, и обеспечит баланс интересов сторон.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>