БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0007-01-2023-000954-83 33-4249/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» сентября 2023 года г.Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
- председательствующего Переверзевой Ю.А.,
- судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,
- при секретаре Суворовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, судебная коллегия
установил а:
Стороны по делу состоят в трудовых отношениях, ФИО1 работает в АО «Лебединский ГОК» в должности помощника машиниста электровоза, ФИО2 с 22.09.2014 г. состоит в должности машиниста электровоза участка по вывозке вскрыши цеха № 1 управления железнодорожного транспорта, то есть истцы осуществляют трудовую деятельность, связанную с движением поездов.
Распоряжением Управления железнодорожного транспорта от 28.03.2022 г. работодатель обязал истцов ФИО1 и ФИО2 пройти аттестацию персонала категории «рабочий», проведение которой назначено на 29.03.2022 г. По итогам проведения данной аттестации истцы прошли проверку теоретических навыков, однако проверку практических навыков не прошли. Протоколом аттестационной комиссии от 29.03.2022 г. истцы признаны не сдавшими аттестацию.
В мае-июне 2022 г. в отношении истцов работодателем назначалась проверка знаний правил и инструкции, регламентирующих работу железнодорожного транспорта.
01.06.2022 г. ФИО2 и ФИО1 не прошли проверку знаний, в связи с чем, распоряжением работодателя были отстранены от работы, повторная проверка знаний была назначена на 15.06.2022 г.
Распоряжением АО «Лебединский ГОК» от 15.06.2022 г. № 2744-к ФИО2 и ФИО1 были направлены на обучение (самоподготовку) в период с 15.06.2022 г. по 05.07.2022 г. По итогам обучения им было предложено принять участие во внеочередной аттестации, которая назначена на 06.07.2022 г., предусматривающей проверку знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта. По итогам внеочередной аттестации по проверке знаний от 06.07.2022 г. истцы признаны не прошедшими аттестацию. В этот же день работодателем составлен акт об истребовании у истцов информации о наличии у них квалификации для предложения работы, не связанной с движением поездов и маневренной работы.
Распоряжением АО «Лебединский ГОК» от 07.07.2022 г. № 2454-к ФИО2 и ФИО1 были отстранены от работы, им предложено пройти повторную проверку знаний в срок не позднее 01.08.2022 г., а также при наличии соответствующей квалификации рассмотреть вопрос о переводе с его согласия на другую работу.
Распоряжением АО «Лебединский ГОК» от 05.08.2022 г. № 2789-к ФИО2 и ФИО1 были отстранены от работы, предложено рассмотреть вопрос о их переводе или же о расторжении с ними трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.
С данным распоряжением ФИО1 и ФИО2 ознакомлены 05.09.2022 г. и 07.09.2022 г., соответственно, и в этот же день уведомлены работодателем о наличии вакантных мест, одновременно им предложено, соответственно, в срок до 07.09.2022 г. и до 09.09.2022 г. в письменной форме сообщить о своем согласии на перевод на другую работу или об отказе от предложенных вакансий.
При этом, полагая, что со стороны работодателя нарушается порядок и процедура проведения аттестации, считая, результаты проведенных 01.06.2022 г. и 06.07.2022 г. аттестаций недействительными, а отстранение от работы незаконным, ФИО2 и ФИО1 оспорили их в судебном порядке.
Решением Губкинского Городского суда Белгородской области от 30.11.2022 г., заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными результаты аттестации АО «Лебединский ГОК» от 29.03.2022 г., 01.06.2022 г., признаны незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» № 2158-к от 08.06.2022 г., № 2454-к от 07.07.2022 г. и № 2789-к от 05.08.2022 г. в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения его от работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.02.2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Лебединский ГОК» - без удовлетворения.
Решением Губкинского Городского суда Белгородской области от 07.11.2022 г., заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными результаты аттестации АО «Лебединский ГОК» от 01.06.2022 г., от 06.07.2022 г.; признаны незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» № 1948-к от 23.05.2022 г., № 2158-к от 08.06.2022 г., № 2454-к от 07.07.2022 г. и № 2789-к от 05.08.2022 г. в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения его от работы.
Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.02.2023 г., которым оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Лебединский ГОК» - без удовлетворения.
Таким образом, указанными судебными актами установлен факт нарушения трудовых прав истцов по делу, что свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с длительной психоэмоциональной обстановкой ввиду незаконного неоднократного проведения проверки знаний истцов, недопущения их к работе, что повлекло изменение привычного уклада их жизни, ущемление в материальных правах и лишению возможности трудиться в связи с отстранением от работы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с АО «Лебединский ГОК» в их пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 рублей в пользу каждого.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.06.2023 г. заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования удовлетворены частично, в пользу каждого из них с АО «Лебединский ГОК» в связи с нарушением трудовых прав взыскано в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО «Лебединский ГОК» ФИО4 просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда истцов до разумных пределов. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции при определении в пользу истцов компенсации морального вреда не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а в частности какие именно нравственные страдания испытывали истцы, в чем они выражались и степень этих страданий. При этом истцами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств причинения им работодателем нравственных страданий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела не явились. Истцы извещены посредством почтовой связи, направленные в их адрес судебные извещения получены адресатами ФИО1 31.07.2023 г., ФИО2 08.08.2023 г. Ответчик уведомлен в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.
При таком положении, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Интересы истцов представляет ФИО3, который указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п.п.1. 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На это указано также в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно разъяснениям которого суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, а также причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что решениями Губкинского городского суда Белгородской области от 07.11.2022 г. и от 30.11.2022 г. заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными результаты аттестации и распоряжений АО «Лебединский ГОК» в отношении истцов, в соответствии с которыми они признавались не прошедшими аттестацию для дальнейшей работы по занимаемым ими должностям, трудовые обязанности по которым связаны с движением поездов, отстранения их от работы в связи с предоставлением времени на дачу согласия на перевод на иные должности, которые не связанны с трудовой функцией с движением поездов, то есть на нижеоплачиваемую работу.
Так, указанными судебными актами установлен факт незаконного отстранения истцов от работы без сохранения заработной платы в период с 21.05.2022 г. 01.06.2022 г., с 02.06.2022 г. по 15.06.2022 г., с 15.06.2022 г. по 05.07.2022 г. и с 07.07.2022 г. по 06.08.2022 г.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт неправомерных действий ответчика, повлекших нарушение трудовых прав истцов, установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.
В результате указанных действий АО «Лебединский ГОК» истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в том числе в связи с длительной в течение более двух месяцев неоплатой их труда, необходимостью принимать меры для организации своей жизни, а также восстановления нарушенных трудовых прав в судебном порядке.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцам нравственных страданий, в связи с незаконным отстранением их от работы и лишением заработка, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого.
Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает разумным и справедливым, соответствующим положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ и способствующим восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств причинения работодателем нравственных страданий, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.
В рассматриваемом случае факт нарушения трудовых прав истцов ввиду незаконного отстранения истцов от работы без сохранения заработной платы установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, что является безусловным основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.
В соответствии с абз.3 ст.392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Как следует из материалов дела решения Губкинского городского суда Белгородской области от 07.11.2022 г. по иску ФИО2 и от 30.11.2022 г. по иску ФИО1 к АО «Лебединский ГОК» о восстановлении нарушенных трудовых прав вступили в законную силу на основании апелляционных определений суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 г., 21.02.2023 г. С настоящим иском о компенсации морального вреда истцы обратились 17.04.2023 г., то есть в установленный законом срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную имв ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения. Обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе, не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Лебединский ГОК» - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2023 г.
Председательствующий
Судьи