РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),при секретаре Адиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

установил:

представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области ФИО1 (по доверенности <данные изъяты>) обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> мотивируя его тем, что <данные изъяты> старшим следователем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по <данные изъяты> на основаниип. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по этому же делу в отношении <данные изъяты> следователь постановил отказать в возбуждении уголовного дела уголовно по <данные изъяты> на основании п. 4 ч.1 ст. 34 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что вышеуказанным постановлениемустановлено, что <данные изъяты>, являясь директором <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, предоставили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий детей, а именно договор целевого займа <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО2 на сумму <данные изъяты>.на приобретение квартиры, и свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в <данные изъяты><данные изъяты>, введя в заблуждение сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты> на основании представленных ФИО2 документов сотрудники указанного Пенсионного Фонда перечислили на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства из федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом №256-ФЗ, в сумме <данные изъяты>., которые в последующем были обналичены и похищены <данные изъяты> и ФИО2, при этом <данные изъяты> передал ФИО2 полученные в результате обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> а остальную сумму – <данные изъяты> оставил себе.

На основании изложенного представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области просил взыскать с М.А.ВБ. в доход Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 до начала судебного разбирательства представила письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, о признании исковых требований, и о том, что последствия признания иска, в том числе принятие решения судом о его удовлетворении на основании заявления о признании исковых требований, ей понятны <данные изъяты>

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 <данные изъяты> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> (займодавец) и М.А.ВВ. (заемщик) заключен договор целевого займа <данные изъяты>(на приобретение жилого помещения), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> Передаваемые денежные средства предназначены для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2.5 договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет займодавца за счет бюджетных средств в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> истец разрешил М.А.ВБ. использовать денежные средства по сертификату материнского (семейного) капитала серии <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.на погашение основного долга и оплату процентов по договору целевого займа <данные изъяты>Согласно постановлению следователя от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого), а в отношении М.А.ВБ. отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Из содержания указанного постановления следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>, являясь директором <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, предоставили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий детей, а именно договор целевого займа <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО2 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>на приобретение квартиры, и свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, введя в заблуждение сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты> на основании представленных ФИО2 документов сотрудники указанного Пенсионного Фонда перечислили на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства из федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом №256-ФЗ, в сумме <данные изъяты>, которые в последующем были обналичены и похищены <данные изъяты> и ФИО2, при этом <данные изъяты> передал ФИО2 полученные в результате обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты>., а остальную сумму – <данные изъяты> оставил себе. Таким образом, в результате доследственной проверки установлено, что ФИО2 использовала средства материнского капитала не по его назначению, а по своему усмотрению, совершив умышленно неправомерные действия по его обналичиванию. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязан возвратить истцу.До начала судебного разбирательства ответчик М.А.ВГ. полностью признала исковые требования о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменным заявлением ФИО2 от <данные изъяты>. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска в указанной части выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, указанное заявление приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание стороной ответчика заявленных требований было сделано добровольно до начала судебного заседания в зале судебных заседаний, изложено в письменном виде, последствия, связанные с признанием иска, ответчику понятны. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального бюджета муниципального образования по месту нахождения суда.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области денежные средства в сумме <данные изъяты>., по платежным реквизитам:Получатель - <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Балаганский район в размере <данные изъяты>) руб.Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Ещенко.