Председательствующий – Якова Т.К. № 22-497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от 07 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бедарева А.И. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление адвоката Маматова А.Ш., возражавшего против удовлетворения представления, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 года ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворено, уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бедарев А.И. просит отменить постановление суда. Автор представления ссылается на обстоятельства совершения ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, совершенного из хулиганских побуждений, его личность, в том числе психическое состояние здоровья, а также, что он представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда, и полагает необоснованным вывод суда об отсутствии необходимости в применении принудительных мер медицинского характера.

В интересах ФИО1 его защитником – адвокатом Литвинцевым А.В. поданы возражения, в которых он просил апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, полагая, что вынесенное судом первой инстанции постановление законно, обоснованно.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО5, суд первой инстанции признал, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, соблюдены, препятствий для этого не имеется и принял обоснованное решение, которое в этой части ни одной из сторон обжаловано не было.

Учитывая, что с прекращением уголовного дела оканчиваются все уголовно-процессуальные правоотношения, применение к ФИО1 принудительных мер медицинского характера противоречило бы закону.

Вместе с тем представляется, что суд первой инстанции был не вправе игнорировать наличие у ФИО1, чьи действия являлись предметом исследования по уголовному делу, психического заболевания, подтвержденного заключениями судебного психиатра-эксперта и психолога-эксперта от <дата> №, связанного с индивидуально-психологическими особенностями, как повышенная подозрительность, враждебность, ригидность, обидчивость, от <дата> №, что представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 443 УПК РФ, обязан был направить копию своего постановления в соответствующий орган здравоохранения.

Данное нарушение не влечет отмены постановления о прекращении уголовного дела и подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 года нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части:

В соответствии с ч. 4 ст. 443 УК РФ, копии судебных решений по делу направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении ФИО1 или направлении его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова