Принято в окончательной форме 31.07.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-002643-55

Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о прекращении, признании права собственности, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просил прекратить право собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 каждого на 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, включить в состав наследства после ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанный жилой дом, признать за истцом право собственности на ? долю в жилом <адрес> в порядке наследования по закону, а также в силе приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 – дед истца по отцовской линии, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент смерти он фактически проживал в жилом <адрес>. На основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.11.1948 за ним и ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 было признано право собственности по 1/5 доле за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 – дети деда истца ФИО6 от первого брака. Никто из них в жилом доме длительное время не проживает, от своего права собственности на жилой дом они фактически отказались много лет назад.

С момент рождения истца с 1958 года никто из детей ФИО6 от первого брака никогда в дом не приезжал, в нем не проживал, земельным участком не пользовался, так как они устранились от владения, пользования и распоряжения домом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вероятнее всего, их уже нет в живых, так как с 1948 года прошло уже 65 лет.

Отец истца ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, родился от другого брака ФИО6. С момент рождения он постоянно проживал в жилом доме по адресу: <адрес> вместе со своими родителями.

На момент и после смерти ФИО6 до 1977 года ФИО8 постоянно проживал в данном жилом доме, другого места жительства у него не было.

Таким образом, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе, в виде 1/5 доли жилого <адрес>.

Истец является сыном ФИО8. Ответчик ФИО2 брат истца. ФИО8 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО8, который при жизни фактически принял наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО8 обратился с заявлением к нотариусу ФИО9 о принятии наследства после ФИО6 в виде домовладения по адресу: <адрес>. Из представленных в суд материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО8 свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Соответственно, право собственности ФИО8 в установленном порядке при жизни зарегистрировано не было.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.09.2010 установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде домовладения по адресу: <адрес>, а также установлено место открытия наследства после ФИО6

ФИО8 оставил завещание о порядке наследования принадлежащего ему имущества, в состав которого не входит жилой <адрес>.

Являясь наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 в равных долях, истец с ответчиком ФИО2 своевременном обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8.

18.05.2022 нотариусом ФИО10 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8.

Права ответчика на ? долю жилого дому по адресу: <адрес> истец не оспаривает. Он постоянно пользовался частью жилого дома, также возвел на земельном участке отдельно стоящий жилой дом, которым пользуется постоянно.

Истец и члены его семьи всегда открыто, непрерывно и добросовестно пользовались частью жилого дома и земельным участком под ним.

В 1978 году по возвращении из армии истец женился, и до 1994 года вместе с членами семьи был зарегистрирован в доме и проживал там постоянно. При жизни отца с 1979 года все вместе восстанавливали жилой дом, который пострадал после пожара. Впоследствии истец надстроил второй этаж жилого дома и расширил его, возвел вспомогательные постройки: баню, гараж, сарай, туалет, беседку. Семья истца постоянно пользуется земельным участком у жилого дома. Все это время истец оплачивает расходы по содержанию дома и его электроснабжению. На имя истца открыты лицевые счета на оплату за электроэнергию и воду.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителей по доверенности ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО13 в судебном заседании по существу против удовлетворения исковых требований не возражали, не возражали против включения дома в состав наследства и признании за истцом права собственности, возражали против взыскания судебных расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, место жительства которых неизвестно, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по назначению адвокат Кинаш С.М. против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 1/5 доле каждый являются: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, что подтверждается справкой Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.07.2022 №604 (л.д.12).

Права на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы (выписка – л.д.26).

Сторонами по делу фактически не оспаривалось, что ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 являются детьми ФИО6 (дед ФИО1 и ФИО2) от первого брака, длительное время (в частности, с 1958 года), они в жилом <адрес> не проживают. ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождении, является сыном ФИО6 от второго брака, с момент рождения он постоянно проживал в указанном жилом доме со своими родителями. В настоящее время жилым домом по адресу: <адрес> фактически пользуются только ФИО1 и ФИО2

ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведений об открытии наследственного дела после ФИО7 в материалах дела не имеется. Сведений о смерти ФИО4, ФИО14, ФИО5 в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений об открытии после них наследственных дел. В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) для представления интересов ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 назначен адвокат.

Отец ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) – ФИО8, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являлся сыном ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.10.2008 по делу №2-2781/08 установлен факт принятия наследства ФИО2 в лице домовладения НОМЕР по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.10.2009 по делу №2-3447/09 по заявлению ФИО2 об установлении места открытия наследства признано место открытия наследства ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что по адресу: <адрес> ФИО6 проживал и был зарегистрирован по день смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.09.2010 по делу №2-3209/2010 по заявлению ФИО8 установлен факт принятия ФИО8 наследства в виде домовладения НОМЕР по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признано место открытия наследства после ФИО6 место его последнего жительства в Российской Федерации – <адрес>.

Указанным решением установлено, что ФИО8 после смерти ФИО6 фактически принял наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>, производил расходы по содержанию данного имущества, восстанавливал домовладение после произошедшего пожара, нес расходы по его содержанию.

Из материалов наследственного дела №217/2010 следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился ФИО8 (сын) в лице представителя по доверенности ФИО2 Свидетельство о праве на наследство ФИО6 не выдавалось.

ФИО8 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С заявлениями о принятии наследства после ФИО8 обратились его сыновья ФИО2 и ФИО1 Из материалов наследственного дела №329/2021 следует, что ФИО8 12.08.2014 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал квартиру по адресу: <адрес> своему сыну ФИО2 16.03.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Других свидетельств не выдавалось.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.09.2010 по делу №2-3209/2010 по заявлению ФИО8 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которым установлен факт принятия ФИО8 наследства в виде домовладения НОМЕР по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд с учетом положений ст.13 ГПК РФ принимает в качестве доказательства принятия ФИО8 наследства в виде спорного домовладения, и, соответственно, принадлежности ФИО8 указанного имущества.

Учитывая, что в установленном порядке права наследодателя ФИО8 на указанное имущество при жизни оформлены и зарегистрированы не были, жилой дом по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследства после ФИО8

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после ФИО8 первой очереди и наследуют в равных долях, за ФИО1 подлежит признанию право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на жилой дом, а также включением его в состав наследства после ФИО8, зарегистрированное в установленном порядке право собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 в размере по 1/5 доле в праве собственности на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №24, распиской представителя на сумму 50000 руб.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5674,25 руб. (чек-ордер от 12.08.2022).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем защищаемого права, объем выполненной представителем работы, в том числе, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, требования разумности. С учетом изложенного, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным снизить его до разумных пределов, до 35000 руб.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения ответчиков, суд считает, что судебные расходы истца в общей сумме 35674,25 руб. подлежат отнесению на ответчика ФИО2 При этом суд учитывает, что на протяжении всего судебного разбирательства ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, фактически изменил свою позицию только в последнем судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 35674,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в размере по 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Включить жилой дом по адресу: <адрес> состав наследства после ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35674,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева