Дело № 2-1968/2023

26RS0002-01-2023-002616-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №<номер обезличен> согласно которому ФИО1 должен был получить денежные средства в сумме 299 934,00 руб. сроком на 3 года под 5% годовых. 23.03.2023 нотариусом ФИО2 на кредитном договоре была совершена исполнительная надпись № У<номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 230 980.84 рублей. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене как вынесенная с нарушением законодательства РФ о порядке совершения исполнительной надписи, по следующим основаниям: ФИО1 не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия не вручалась, по почте не направлялась. Узнал о возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 24.03.2023 на портале Госуслуг. Не согласен с размером задолженности по кредиту. В исполнительной надписи сумма одна, в справке о полной задолженности по кредитному договору универсальный по состоянию на 01.04.2023 совершенно другая. В итоге в исполнительной надписи сумма не соответствует действительности и не является бесспорной. Согласно выписке из лицевого счета № <номер обезличен> открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №<номер обезличен> от 15.12.2021 денежные средства от ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках договора <номер обезличен> на нее не поступали. Также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт перечисления банком на какой либо счет, открытый на имя ФИО1 денежных средств по данному кредитному договору. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 23.03.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 230 980,84 рублей, зарегистрированную в реестре за №У-0000282368; приостановить и отменить исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1, адрес должника: <номер обезличен>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Октябрьское РОСП г. <номер обезличен> по исполнительной надписи нотариуса №<номер обезличен> 23.03.2023, выданный органом: нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1 л.д. 37).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения, в которых указано, что 23.03.2023 ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000282368 по заявлению № 01-230316-02345-02, поступившему 16.03.2023 удаленно, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие». К заявлению № 01-230316-02345-02, поступившему 16.03.2023 удалённо, о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», были приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности: кредитный договор <номер обезличен> заключенный 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», пункт 20 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежному обязательству ФИО1, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на 14.03.2023, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 226371,80 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 2381,04 рублей; уведомление ФИО1 о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику 20.02.2023, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», в срок до 29.03.2023; документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений №2 от 20.02.2023 по форме ф.103, в котором под порядковым номером 138, указан адресат почтового отправления: ФИО1, адрес: <номер обезличен>, штриховой почтовый идентификатор: 10204280372568. Кроме того, на самом уведомлении ФИО1 о наличии задолженности указан тот же самый штриховой почтовый идентификатор. При проверке нотариусом надлежащего исполнения взыскателем его обязанности об уведомлении должника о наличии у него задолженности, на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, был введен указанный трек-номер (10204280372568). В результате чего получена информация о принятии 20.02.2023 в отделении Почты России № 102961 регистрируемого почтового отправления на имя ФИО5, адресованное в г. Иваново, почтовый индекс: 153002. На основании анализа представленных взыскателем документов по заявлению № 01-230316-02345-02, поступившему 16.03.2023 удалённо, по результатам проверки их на соответствие требованиям ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 23.03.2023 нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000282368 о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 230980,84 рублей, из которых: 226371,80 рублей - сумма основного долга по кредитному договору №<номер обезличен>, 2381,04 рублей - сумма процентов, 2228 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У-0000071481 - отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №<номер обезличен> согласно которому ФИО1 должен был получить денежные средства в сумме 299 934,00 руб. сроком на 24 месяца под 5,9% годовых (Т.1 л.д. 26-27).

Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> 15.12.2021, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором указанного на уведомлении (10204280372568) (Т.1 л.д.23).

16.03.2023 удаленно ПАО Банк «ФК Открытие» обратились в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно кредитный договор № <номер обезличен>, заключенный 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», пункт 20 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежному обязательству ФИО1, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на 14.03.2023, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 226371,80 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 2381,04 рублей; уведомление ФИО1 о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику 20.02.2023, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», в срок до 29.03.2023; документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений №2 от 20.02.2023 по форме ф.103, в котором под порядковым номером 138, указан адресат почтового отправления: ФИО1, адрес: <номер обезличен> штриховой почтовый идентификатор: 10204280372568.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 на основании заявления № 01-230316-02345-02 поступившему 16.03.2023, удалённо ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000282368 о взыскании задолженности с должника — ФИО1 по кредитному договору №<номер обезличен> от 15.12.2021 (Т.1 л.д.19-20).

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 15.12.2021 в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 230980,84 рублей, из которых: 226371,80 рублей - сумма основного долга, 2381,04 рублей - сумма процентов, 2228 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи..

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 15.12.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ФИО1 должен был получить денежные средства в сумме 299 934,00 руб. сроком на 24 месяца под 5,9% годовых (Т.1 л.д. 26-27).

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора №<номер обезличен> от 15.12.2021 предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 15.12.2021 (Т.1 л.д. 27).

В связи с чем, 20.02.2023 Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (Т.1 л.д.23).

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 15.12.2021 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

В свою очередь направление Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №<номер обезличен>, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2 от 20.02.2023 по форме ф.103, в котором под порядковым номером 138, указан адресат почтового отправления: ФИО1, адрес: <номер обезличен> штриховой почтовый идентификатор: 10204280372568.

Согласно расчету ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность кредитному договору №<номер обезличен> у ФИО1 составила 233107,02 рублей, из которых: 226371,80 – сумма основного долга; 2381,04 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 347,33 – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 4006,85 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Вопреки доводам заявителя, о не согласии с размером задолженности, неустойка не являлась предметом исполнительной надписи и не была взыскана. Исполнительной надписью было удостоверено лишь взыскание основной суммы кредита и начисленных на нее процентов, под которые ФИО1 и брался спорный кредит.

При этом заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании нотариального действия.

Рассматривая требования ФИО1 о приостановлении и отмене исполнительного производства суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом, исполнительное производство ведется Октябрьским РОСП УФССП по Ивановской области. Место совершения исполнительных действий не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Разрешая требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО6 <номер обезличен> об отмене нотариального действия, совершенного 23.03.2023 ФИО7 <номер обезличен> исполнительной надписи о взыскании с ФИО6 <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 230980 рублей 84 копейки, зарегистрированную в реестре за № У-0000282368; приостановлении и отмене исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко