Дело № 2а- 3669/2022

73RS0002-01-2022-006532-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по исполнению постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установлении факта нарушения правил хранения документов, установлении факта утраты (отсутствия) документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по исполнению постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установлении факта нарушения правил хранения документов, установлении факта утраты (отсутствия) документов. Административный иск мотивирован тем, что по решению Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2017 года он (истец) о его выдворении, он был доставлен судебными приставами по обеспечению установлено порядка деятельности судов из здания Ленинского районного суда г.Ульяновска на отечественном автомобиле «Лада» бордового цвета в Заволжский район, где пересажен возле здания Заволжского районного суда г.Ульяновска в другой автомобиль УАЗ Патриот с полосой ФССП для проследования в <адрес>. 04.04.2017 года он был доставлен в <адрес> на железнодорожный выказал г.Ульяновска. 05.04.2017 года по прибытии в <адрес> он (истец) был доставлен судебными приставами в аэропорт <адрес> для выдворения. 05.04.2017 года произошло выдворение. По указанным обстоятельствам на его (истца) обращения Управлением Федеральной службы судебных приставов ему были даны два ответа: ответ УФССП России по Ульяновской области от 18.06.2021 года за

№ и ответ УФССП России по Ульяновской области от 23.06.2021 года №. Он (истец) многократно в своих обращениях указывал, что судебные приставы при выходе надели на него наручники, выели его из бокового входа по улице Робеспьера из здания Ленинского районного суда г.Ульяновска, ул. Карла Маркса, 32 и посадили в автомобиль «Лада» бордового цвета, припаркованную рядом со входом, а затем поведи по ул.Робеспьера, потом по ул. Верхняя Полевая на новый мост, чтобы возле Заволжского районного суда г.Ульяновска пересадит его в другой автомобиль УАЗ «Патриот» с полосой ФССП для проследования в <данные изъяты> Однако именно по этому маршруту сведения и документы, подтверждающие передвижение служебного транспорта 17.03.2017 года по маршруту: <...>- пересечение улицы Димитровградское шоссе и ул.Волжская отсутствуют. Он (истец) просил предоставить ему письменный доклад, объяснение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 Тот доклад, который он (истец) подписывал в ЦВСИГ МО МВД «Димитровградский» 17.03.2017 года, где он просил вписать, что наручники к нему применялись, но именно этот документ отсутствует в УФССП по Ульяновской области, что следует из ответа УФССП России по Ульяновской области. Он (истец) многократно в своих обращениях просил предоставить ему постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, оформленный виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению или к материалам исполнительного производства, но именно этот документ отсутствует в УФССП России по <адрес>, что является нарушением. Начиная с 2020 года он многократно обращался по этим вопросам в УМВД России по Ульяновской области, прокуратуру Ульяновской области, Следственное управление следственного комитета по Ульяновской области, но получал многочисленные ответы что никаких нарушений не обнаружено. Впоследствии, все эти действия, привели к необратимым последствиям для его состояния здоровья, поскольку были нарушены его права человека, Конституционные права и свободы, законы Российской Федерации. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава по исполнению постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установить факт нарушения правил хранения документов УФССП России по Ульяновской области, установить факт утраты (отсутствия) документов.

Суд привлек в качестве административных ответчиков: судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска - ФИО3, начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске, в письменных дополнениях к административному иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности, исковые требования, доводы истца в исковом заявлении, в письменных дополнениях к административному исковому заявлению поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области - ФИО5 по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить пропуск срока подачи истцом административного иска. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик - начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО2, также по доверенности представитель - УФССП России по Ульяновской области, административный иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать и применить пропуск срока подачи истцом административного иска. Дополнительно пояснил, что административному истцу сообщалась информация об уничтожении материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения в ответах на его обращения, рассмотренные в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 18.06.2021 г. и от 23.06.2021 г. Таким образом, истец пропустил срок подачи административного искового заявления, истцом не представлены доказательства, уважительности причин пропуска срока.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав отделения судебных приставов по Ленинском у району г.Ульяновска ФИО3 суду пояснил, что административный иск он не признает. Суду пояснил, что специальные средства в отношении истца при осуществлении 17.03.2017 года препровождения не применялись, документы о применении специальных средств не составлялись.

Заслушав административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО4, выслушав ответчика судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинском у району г.Ульяновска ФИО3, представителей УФССП России по Ульяновской области - ФИО5, административного ответчика - начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО2, представляющего также по доверенности УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 11 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2017 года ФИО1, гражданин Республики Беларусь был признан виновным в совершен и административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1, ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном постановлении также указано, что до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 и содержать в специальном учреждении по адресу: <адрес> до его выдворения за пределы Российской Федерации.

Также в постановлении указано, что исполнение постановления возложить на УФССП России по Ульяновской области.

Судом установлено, что постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 08 февраля 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2017 года, вынесенное в отношении и ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменено. Исключено из постановления судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2017 года указание на назначенное ФИО1 Административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновка от 17 марта 2017 года оставлено без изменения.

Административный истец обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском 15.08.2022 года, указывает на то обстоятельство, что в ходе исполнения вышеуказанного постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска судебным приставом к нему были применены наручники. Он просил предоставить УФССП России по Ульяновской области документ, в котором отражено, что к нему применялись наручники, однако данный документ в УФССП России по Ульяновской области отсутствует, что следует из данных ему УФССП России по Ульяновской области ответов от 18.06.2021 г. и от 23.06.2021 г.

Судом установлено, что УФССП России по Ульяновской области на обращения истца ФИО1 от 13.05.2021 года, поступившее в УФССП России по Ульяновской области от уполномоченного по правам человека в Ульяновской области, был дан ответ 18.06.2021 года.

Также судом установлено, что УФССП России по Ульяновской области на обращения истца ФИО1 от 03.06.2021 г. о предоставлении информации, был дан ответ 23.06.2021 года.

Из данных ответов следует, что сведения и документы, подтверждающие передвижение служебного транспорта 17.03.2017 года по маршруту: <адрес> отсутствуют. Доставление ФИО1 (истца) в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области осуществлялось на автомобиле УАЗ - 3163 государственный номер №. Специальные средства в отношении ФИО1 при осуществлении 17.03.2017 г. препровождения в ЦВСИГ не применялись, документы о применении специальных средств не составлялись.

Также в указанных ответах ФИО1 было сообщено, что об уничтожении материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, истец обращался в различные инстанции, ссылаясь на указанные им доводы, приведенные в настоящем административном исковом заявлении относительно применения к нему наручников при исполнении проставления Ленинского районного суда от 17.03.2017 года о его выдворении. На данные обращения ему были даны ответы с разъяснениями: из Следственного управления по Ульяновской области от 09.07.2021 года, из Следственного управления по Ульяновской области от 05.07.2021 г., из Правительства Ульяновской области от 08.09.2021 года, из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 19.05.2021 года.

Также как следует из искового заявления, истец не согласен с данными на его обращения ответами УФССП России по Ульяновской области от 18.06.2021 и от 23.06.2021 г.

Указанные ответы УФССП России по Ульяновской области от 18.06.2021 и от 23.06.2021 г. на обращения административного истца, ФИО1 был вправе обжаловать в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем, с административным иском истец обратился в суд лишь 15.08.2022 года. Уважительных причин пропуска истцом срока для обжалования ответов УФССП России по Ульяновской области от 18.06.2021 и от 23.06.2021 г. на обращения истца, суду не представлено и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Доводы административного истца, что он обращался в жалобами и обращениями в иные инстанции, суд не принимает во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает возможность обращения истца в суд с административным иском с необходимостью обращением за защитой своих прав в иные органы: в Следственное управление по Ульяновской области, в Правительство Ульяновской области, в прокуратуру, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и другие.

В судебном заседании представители ответчика УФССП России по Ульяновской области просили суд применить срок исковой давности к заявленным административным истцом требованиям.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства по данному делу, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимает во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд с указанным административным иском и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по исполнению постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установлении факта нарушения правил хранения документов, установлении факта утраты (отсутствия) документов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по исполнению постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установлении факта нарушения правил хранения документов, установлении факта утраты (отсутствия) документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновскав течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова