ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Кобрусевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать право собственности истца на самовольную постройку – трехэтажное нежилое здание, 2002 года постройки, площадью 3170 кв. метров, с основным значением строения – производственное, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора замены стороны в обязательстве, договора аренды земельного участка от 24 марта 2008 года является арендатором земельного участка площадью 2969 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание, 2002 года постройки, производственного назначения, площадью застройки 3170 кв. метров, рыночной стоимостью 21000000 рублей.
Ссылался, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.
На основании абзацев 7, 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по делу было назначено на 20 сентября 2023 года, после чего разбирательство отложено ввиду неявки истца, просившего не рассматривать дело без его участие, на 27 сентября 2023 года.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился.
При таком положении имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.И. Февралева