<данные изъяты>

Дело № 2-3131/2025

74RS0002-01-2023-007058-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 140000 руб. - сумма основного долга, 11316 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356 руб. 21 коп. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 140000 руб., ФИО2 обязался вернуть указанную сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок денежные средства ему возвращены не были. Кроме того, указывает, что данные обязательства ответчика перед ним подтверждаются скриншотами переписки посредствам использования WhatsApp, а которой имеется фотография расписки от ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства возвратил истцу в полном объеме в конце мая 2022 года, оригинал расписки забрал себе, уничтожив ее, так как денежные средства были возвращены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на то, что телефонный №, зарегистрирован на ее имя, но пользуется им ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 140000 руб. без указания срока возврата денежных средств.

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма, что подтверждается распиской, отправленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования WhatsApp с номера телефона №, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждены указанной распиской и ничем не опровергнуты. Факт написания расписки и ее направление посредством WhatsApp ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание ответчика на то, что денежные средства он брал у истца денежные средства в размере 140000 руб. в марте 2022 года, примерно, на один месяц и возвратил их в мае 2022 года какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

К пояснениям ответчика ФИО2 о том, что отдав денежные средства ФИО1, он забрал у него оригинал расписки, которую уничтожил, суд относится критически.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, ФИО2, указывая на возврат истцу денежных средств в мае 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ направляет посредством WhatsApp расписку о получении им займа от истца в размере 140000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11316 руб. 98 коп., суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4176 руб. 73 коп., государственная пошлина в размере 179 руб. 48 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 140000 руб. - сумма основного долга, 11316 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4176 руб. 73 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова