Решение по делу № 2-129/2023 от 14.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-129/2023

61RS0058-01-2023-000015-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от 28.01.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 17.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. В рамках данного уголовного дела ФИО1 является потерпевшей. Указанным судебным решением установлено, что преступные действия врио главы администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение права ФИО1, закрепленного в частях 1 и 3 статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, а также права, гарантированные ей частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на предоставление благоустроенных жилых помещений, а именно: выделенное ФИО1 администрацией Целинского района Ростовской области в рамках государственной программы жилое помещение (квартира) и сам многоквартирный дом, в котором оно расположено, имеют многочисленные несоответствия объемно-планировочному и конструктивному решениям, предусмотренных проектом и контрактом, а именно: фактическое отсутствие отделки цоколя не соответствует проектному решению, согласно которому отделка цоколя должна быть выполнена цементно-песчаным раствором; фактическое отсутствие козырька над входом в квартиру не соответствует проектному решению, согласно которому над входом в квартиру должен быть устроен козырек шириной 1810 мм, с величиной выноса от габарита стены 1200 мм; фактическое изменение верхней части боковых фасадов с заменой парапетов на выступающие за габариты боковых фасадов карнизные свесы деревянной крыши, а так же наличие двери-лаза во фронтоне северного фасада жилого дома, не соответствует проектным решениям, согласно которым верх боковых стен жилого дома должен заканчиваться парапетом, выполненным с уступами и выступающим выше уровня кровли не менее чем на 300 мм; фактическое исполнение крыши жилого дома, без укладки мауэрлата по периметру здания, без устройства сплошной обрешетки, уложенной под пароизоляционным слоем кровли, без укладки ходовых досок поверх утеплителя и потолочных балок, а также без устройства герметичных примыканий скатов крыши к блокам вентиляционных каналов не соответствует проектным решениям, предусматривающим наличие указанных (фактически отсутствующих) элементов в конструкции крыши жилого дома; покрытие полов в квартире линолеумом без теплоизоляционной основы не соответствует покрытию полов (тип напольного покрытия), указанному в п. 5.3 «Технического задания» - линолеум на теплоизоляционной основе; площадь жилой комнаты, равна 11,9 кв.м (по проекту 12,0 кв. м) не соответствует требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 6.1.6 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, где указано, что площадь общей жилой комнаты в однокомнатной квартире социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее 14 кв.м; отсутствие заполнения дверных проемов внутренними дверными блоками в квартире, кроме дверного проема в совмещенный санузел, фактически объединяет внутреннее пространство помещений, в особенности пространство жилой комнаты и коридора, между которыми проем выполнен на всю высоту помещений, а перегородки между указанными помещениями вообще не имеется. В связи с имеющимся планировочным решением, выход из совмещенного санузла квартиры фактически осуществляется в жилую комнату, что не соответствует требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; по своему конструктивному и теплоизоляционному исполнению, с устройством не утепленных перегородок из гипсокартона и отсутствию двери между коридором и «тамбуром», помещение, именуемое «тамбуром», фактически выполняет функцию внутриквартирного коридора, не препятствующего охлаждению помещений и доступу холодного наружного воздуха в помещения квартиры при пользовании входной дверью. Отсутствие наружного входного тамбура в квартиру при существующем конструктивном исполнении внутреннего «тамбура», не соответствует требованиям п. 9.19 СП 54.13330.2016. и п. 5.1.2 СП 31-107-2004, регламентирующим для климатических условий Ростовской области устройство тамбуров или тамбур-шлюзов при всех наружных входах в многоквартирные здания; отсутствие крыльца с горизонтальной площадкой и навесом перед входом в квартиру при осуществлении выхода из квартиры на отмостку, имеющую ширину 1 м и которая должна выполняться с уклоном от стен здания, с существующим перепадом высоты между полом квартиры и поверхностью отмостки, равному 8 см, не соответствует требованиям п. 5.1.2 СП 31 107-2004, где указано, что входная площадка перед входом в жилое здание должна быт оборудована навесом и водоотводом, и требованиям п. 5.2.3 СП 1.13130.2009 «Систем противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», где указано, что перед наружно дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (в данном случае ширина отмостки, равная 1,0» м, на 0,4 м меньше полуторной ширины полотна входных дверей в квартиры); отсутствие возможности пользоваться прочисткой и открывания ее дверцы, из-за выполненного расположения прочистки, дымоходов, места навески котла и прокладки дымоотводов, не соответствует требованиям п. Г. 12 Приложения Г (рекомендуемое) СП 42-101 2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб», согласно которым ниже места присоединений соединительной трубы к каналам должно быть предусмотрено устройство «кармана» с люком для чистки, к которому должен быть обеспечен свободный доступ (аналогичные требования по обеспечению свободного доступа к «карману» с люком для чистки, располагаемого ниже мест; присоединения дымоотвода к дымоходу содержаться в п. Г11 Приложения Г СГ 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газоснабжения», в п 5.10.1.12 ГОСТ Р 58095.0-2018 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления Часть 0. Общие положения»); выступ блоков вентиляционных каналов над коньком крыши жилого дома на высоту менее 1 м не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. А отсутствие утепления блока вентиляционных каналов в холодном чердаке жилого дома не соответствует требованиям п. 8.20 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», согласно которым вентиляционные шахты и вытяжки канализационных стояков при холодном чердаке с выпуском воздуха наружу должны быть утеплены выше чердачного перекрытия; расположение устроенного канализационного септика на прилегающей территории к дому (в габаритах квартиры №1), его расположение на расстоянии менее 5 м от стены дома и входа в квартиру, его устройство без доступа в люк (крышка люка отсутствует) и с выводом верха вентиляционного стожа в уровень с поверхностью прилегающей к нему бетонной площадки не соответствует требованиям п.3.32., п.3.36, и п.3.37. МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов», согласно которым санитарно-защитную зону от септика до жилого здания следует принимать 5 м, в каждой из камер септика следует предусматривать вентиляционный стояк диаметром 100 мм и высотой его над поверхностью земли - 700 мм, а при устройстве перекрытия септика следует предусматривать возможность доступа для разрушения корки, образующейся на поверхности жидкости из всплывших веществ; фактически существующее благоустройство земельного участка многоквартирного дома по своему объему и принципу организации территории, не соответствует данным чертежа л. 8 Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 373/2016-АР, одноэтажный блокированный 10-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес> 2, выполненной МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска, на котором отображены пешеходные связи, дороги, проезды и газоны; стеновые ограждающие конструкции квартиры № 1 указанного многоквартирного жилого дома, по своим теплотехническим характеристикам не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (п. 5.1, п. 5.2, табл. 5, п. 5.7), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (п. 5.2.3) и требованиям по энергоэффективности здания, предусмотренными СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (п.п.: 11.1,11.2,11.3), т.е. ограждающие конструкции жилого дома обладают недостаточными теплотехническими характеристиками, характеризуются неоднородностью тепловых температурных полей, что при эксплуатации данной квартиры в холодный период года и при функционирующей системе отопления вызовет изменение температурно-влажностного режима (микроклимата) помещений, наличие участков стен имеющих температуру ниже температуры точки росы, а также наличие участков стен, температура которых относительно температуры внутреннего воздуха исследуемой квартиры составит разницу, величина которой будет более нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, что приведет к образованию конденсата влаги на внутренних поверхностях данных участков стен, накоплению в них излишней влаги (в т.ч. их промерзанию) в процессе эксплуатации жилого дома и находящейся в ней исследуемой квартиры в холодный период года (подобные процессы уже имеют место быть на отдельных участках наружных стен в виде следов сырости). Кроме этого, имеют место дополнительные теплопотери и снижение энергоэффективности здания по теплотехническим характеристикам его ограждающих конструкций, вызванные не плотным притвором входных дверных металлических блоков, через которые осуществляются непосредственные входы в отапливаемые коридоры каждой квартиры, находящейся в данном многоквартирном доме. По состоянию на день заключения ФИО2 муниципального контракта рыночная стоимость квартиры составила 608 836 руб., а размер выделенных из бюджета для ее приобретения для ФИО1 денежных средств составил 885 000 руб. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Более 5-ти лет она, имеющая на иждивении № малолетних детей, вынуждена проживать на съемной квартире, а не в положенном ей, согласно закону, благоустроенном жилом помещении. В указанный период времени ФИО1 находится в стрессовом состоянии, мучается от бессонницы, испытывает чувства беспомощности и унижения, которые преследуют ее и по сегодняшний день. У нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, к органам местного самоуправления, потеря уверенности в завтрашнем дне. Все это негативно отражается на ее повседневной жизни и жизни ее детей, она стала нервной и раздражительной. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие у ФИО1 нравственные и физические страдания, переживания были устранены. Преступными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 900 000 руб. При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика данной денежной суммы в пользу ФИО1, просили также принять во внимание и то, что ни со стороны ответчика, ни со стороны третьего лица в течение 5-ти лет не предпринято мер, направленных на устранение нарушенных прав доверителя, гарантированных ей частями 1 и 3 статьи 40 Конституции РФ и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Просила суд: взыскать с администрации Целинского района Ростовской области, за счет казны муниципального образования «Целинский район», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 900 000 руб.

03.03.2023 года в Целинский районный суд от представителя истца ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд: взыскать с администрации Целинского района Ростовской области, за счет казны муниципального образования «Целинский район», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 900 000 руб., убытки, понесенные вследствие вынужденной аренды жилого помещения в размере 313000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с администрации Целинского района Ростовской области, за счет казны муниципального образования «Целинский район», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 900 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. При этом пояснил, что остальные требования истец не поддерживает. Просил суд удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просилав суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в возражениях.

15.02.2023 года в Целинский районный суд от представителя ответчика Главы Целинского района Ростовской области ФИО5 поступили возражения относительно заявленных требований (л.д. 91-94,129-130), доводы которого суд решении не дублирует. Полагала, что заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Целинского районного суда Ростовской области от 28.01.2022 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора усматривается, что ФИО2, являвшийся на основании распоряжения главы Администрации Целинского района № № от 15 ноября 2017 года, в период с 24 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года, исполняющим обязанности главы Администрации Целинского района, то есть главой органа местного самоуправления и должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. В рамках реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО22 Администрацией Целинского района, в лице исполняющего обязанности главы Администрации Целинского района ФИО2, с ИП ФИО7 04 декабря 2017 года заключены муниципальные контракты №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 и 2.1, данных контрактов, ИП ФИО7 приняла на себя обязательство передать в собственность муниципального образования «Целинский район» жилые помещения – квартиры № №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> а администрация Целинского района, в свою очередь, обязалась указанные жилые помещения принять и оплатить за каждое из них 885 000 руб. 00 коп. При этом, ФИО2, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, достоверно зная, что экспертизы жилых помещений – квартир № №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> на предмет соответствия их требованиям «Технического задания», являющегося неотъемлемой частью каждого из Контрактов, в том числе, санитарного и технического состояния, строительным, противопожарным нормам и правилам не выполнялись, надлежащих и должных мер, направленных на их производство, не принял, в нарушении перечисленных выше условий Контрактов, а также требований ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», собственноручно подписал акты приема-передачи данных жилых помещений, послуживших основанием для принятия их в собственность муниципального образования «Целинский район» и оплаты за них ИП ФИО7 из бюджета Ростовской области денежных средств в общей сумме 7 080 000 руб. 00 коп. Согласно выводам заключений строительно-технических экспертиз № от 12 апреля 2021 года общая рыночная стоимость квартир №№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент заключения Контрактов, составляет 4 870 688 руб. 00 коп. Кроме того, согласно выводам этих же заключений строительно-технических экспертиз, выполненные объемно-планировочное и конструктивное решения возведенного жилого дома по адресу: <адрес> и расположенных в нем квартир № №, имеют несоответствия объемно-планировочному и конструктивному решений, предусмотренных его проектом, а именно:

- фактическое отсутствие отделки цоколя не соответствует проектному решению, согласно которому отделка цоколя должна быть выполнена цементно-песчаным раствором;

- фактическое отсутствие козырьков над входами в квартиры не соответствует проектному решению, согласно которому над каждым входом в квартиры должен быть устроен козырек шириной 1810 мм, с величиной выноса от габарита стены 1200 мм;

- фактическое изменение верхней части боковых фасадов с заменой парапетов на выступающие за габариты боковых фасадов карнизные свесы деревянной крыши, а так же наличие двери-лаза во фронтоне северного фасада жилого дома, не соответствует проектным решениям, согласно которым верх боковых стен жилого дома должен заканчиваться парапетом, выполненным с уступами и выступающим выше уровня кровли не менее чем на 300 мм;

- фактическое исполнение крыши жилого дома, без укладки мауэрлата по периметру здания, без устройства сплошной обрешетки, уложенной под пароизоляционным слоем кровли, без укладки ходовых досок поверх утеплителя и потолочных балок, а также без устройства герметичных примыканий скатов крыши к блокам вентиляционных каналов не соответствует проектным решениям, предусматривающим наличие указанных (фактически отсутствующих) элементов в конструкции крыши жилого дома;

Выполненные объемно-планировочное и конструктивное решения возведенного жилого дома по адресу: <адрес> и расположенных в нем квартир № №, имеют несоответствия данным Контрактов, а именно:

- данным пункта 1.2. и «Техническому заданию», которое является неотъемлемой частью каждого Контракта, согласно которым продаваемые жилые помещения должны соответствовать «Техническому заданию», где указаны требования и параметры жилого помещения, а именно:

- покрытие полов в готовых квартирах линолеумом без теплоизоляционной основы не соответствует покрытию полов (тип напольного покрытия), указанному в п. 5.3 «Технического задания» – линолеум на теплоизоляционной основе;

Квартиры не соответствуют заключительному абзацу «Технического задания», так как имеют следующие несоответствия требованиям строительных (в т.ч. санитарно-эпидемиологических) и противопожарных норм и правил:

- площадь жилой комнаты каждой из квартир, равная 11,9 кв.м (по проекту 12,0 кв. м) не соответствует требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 6.1.6 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, где указано, что площадь общей жилой комнаты в однокомнатной квартире социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее 14 кв.м;

- отсутствие заполнения дверных проемов внутренними дверными блоками в квартирах, кроме дверного проема в совмещенный санузел, фактически объединяет внутреннее пространство помещений, в особенности пространство жилой комнаты и коридора, между которыми проем выполнен на всю высоту помещений, а перегородки между указанными помещениями вообще не имеется. В связи с имеющимся планировочным решением, выход из совмещенного санузла каждой квартиры фактически осуществляется в жилую комнату, что не соответствует требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат;

- по своему конструктивному и теплоизоляционному исполнению, с устройством не утепленных перегородок из гипсокартона и отсутствию двери между коридором и «тамбуром», помещение, именуемое «тамбуром», фактически выполняет функцию внутриквартирного коридора, не препятствующего охлаждению помещений и доступу холодного наружного воздуха в помещения квартир при пользовании входной дверью. Отсутствие наружного входного тамбура в квартиры при существующем конструктивном исполнении внутреннего «тамбура», не соответствует требованиям п. 9.19 СП 54.13330.2016. и п. 5.1.2 СП 31-107-2004, регламентирующим для климатических условий Ростовской области устройство тамбуров или тамбур-шлюзов при всех наружных входах в многоквартирные здания;

- отсутствие крыльца с горизонтальной площадкой и навесом перед входами в квартиры при осуществлении выхода из квартир на отмостку, имеющую ширину 1 м и которая должна выполняться с уклоном от стен здания, с существующим перепадом высоты между полом квартир и поверхностью отмостки, равному 8 см, не соответствует требованиям п. 5.1.2 СП 31-107-2004, где указано, что входная площадка перед входом в жилое здание должна быть оборудована навесом и водоотводом, и требованиям п. 5.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», где указано, что перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (в данном случае ширина отмостки, равная 1,00 м, на 0,4 м меньше полуторной ширины полотна входных дверей в квартиры);

- отсутствие возможности пользоваться прочисткой и открывания ее дверцы, из-за выполненного расположения прочистки, дымоходов, места навески котла и прокладки дымоотводов, не соответствует требованиям п. Г.12 Приложения Г (рекомендуемое) СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб», согласно которым ниже места присоединений соединительной трубы к каналам должно быть предусмотрено устройство «кармана» с люком для чистки, к которому должен быть обеспечен свободный доступ (аналогичные требования по обеспечению свободного доступа к «карману» с люком для чистки, располагаемого ниже места присоединения дымоотвода к дымоходу содержаться в п. Г11 Приложения Г СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газоснабжения», в п. 5.10.1.12 ГОСТ Р 58095.0-2018 «Системы газораспределительные. Требования к Сетям газопотребления Часть 0. Общие положения»);

- выступ блоков вентиляционных каналов над коньком крыши жилого дома на высоту менее 1 м не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. А отсутствие утепления блока вентиляционных каналов в холодном чердаке жилого дома не соответствует требованиям п. 8.20 СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий, согласно которым вентиляционные шахты и вытяжки канализационных стояков при холодном чердаке с выпуском воздуха наружу должны быть утеплены выше чердачного перекрытия;

- расположение исследуемого жилого дома № № по <адрес> по отношению к соседнему жилому дому, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: на расстоянии 5,98 м между южным боковым фасадом указанного жилого дома и северным боковым фасадом соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.3, таблицы 1, п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующим минимально допустимые противопожарные расстояния, которые, в данном случае, должны составлять не менее 10 м;

Фактически существующее благоустройство земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по своему объему и принципу организации территории, не соответствует данным чертежа л. 8 Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» №373/2016-АР, одноэтажный блокированный 10-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, выполненной МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска, на котором отображены пешеходные связи, дороги, проезды и газоны.

Стеновые ограждающие конструкции квартир № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своим теплотехническим характеристикам не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (п. 5.1, п. 5.2, табл. 5, п. 5.7), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (п. 5.2.3) и требованиям по энергоэффективности здания, предусмотренными СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (п.п.: 11.1, 11.2, 11.3), т.е. ограждающие конструкции жилого дома обладают недостаточными теплотехническими характеристиками, характеризуются неоднородностью тепловых температурных полей, что при эксплуатации данной квартиры в холодный период года и при функционирующей системе отопления вызовет изменение температурно-влажностного режима (микроклимата) помещений, наличие участков стен имеющих температуру ниже температуры точки росы, а также наличие участков стен, температура которых относительно температуры внутреннего воздуха исследуемой квартиры составит разницу, величина которой будет более нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, что приведет к образованию конденсата влаги на внутренних поверхностях данных участков стен, накоплению в них излишней влаги (в т.ч. их промерзанию) в процессе эксплуатации жилого дома и находящейся в ней исследуемой квартиры в холодный период года (подобные процессы уже имеют место быть на отдельных участках наружных стен в виде следов сырости). Кроме этого, имеют место дополнительные теплопотери и снижение энергоэффективности здания по теплотехническим характеристикам его ограждающих конструкций, вызванные не плотным притвором входных дверных металлических блоков, через которые осуществляются непосредственные входы в отапливаемые коридоры каждой квартиры, находящейся в данном многоквартирном жилом доме.

Впоследствии квартиры № № расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договоров социального найма предоставлены Администрацией Целинского района для проживания лицам из числа бывших детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО23

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истица утверждает, что в результате действий и.о. главы Администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Более 5-ти лет она, имеющая на иждивении № малолетних детей, вынуждена проживать на съемной квартире, а не в положенном ей, согласно закону, благоустроенном жилом помещении. В указанный период времени ФИО1 находится в стрессовом состоянии, мучается от бессонницы, испытывает чувства беспомощности и унижения, которые преследуют ее и по сегодняшний день. У нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, к органам местного самоуправления, потеря уверенности в завтрашнем дне. Все это негативно отражается на ее повседневной жизни и жизни ее детей, она стала нервной и раздражительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление) следует, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", часть первая статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 названного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В данном случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Статьей1101 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причинение лицу физических страданий является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ФИО2

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснялось в пункте 1 постановления от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10).

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Из материалов дела, следует, что истец признана потерпевшим по данному уголовному делу, следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

При этом суд учитывает, что истец относится к социально незащищенной группе населения, в силу чего имела право на обеспечение качественным жильем.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

На основании положений пункта 1 статьи 8 названного выше федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 8.3 Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 25 июня 2012 г. N 539, администрации муниципальных районов и городских округов обеспечивают целевое использование средств федерального и (или) областного бюджетов, выделенных на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, принятие жилых помещений в муниципальную собственность и предоставление их по договорам найма специализированного жилого помещения гражданам указанной категории.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости компенсации морального вреда и, с учетом степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась за юридической помощью, заключив с ФИО3 договор поручения на оказание юридической помощи от 09.01.2023 года.

В соответствии с условиями данного договора ФИО3 принял на себя обязательства составить и подать в Целинский районный суд Ростовской области исковое заявление о взыскании с Администрации Целинского района Ростовской области компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов (п. 1.1 договора поручения).

Стоимость услуг согласно п. 3.2 вышеуказанного договора поручения определена в размере 20000 руб. Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской в договоре поручения на оказание юридической помощи от 09.01.2023 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Суд, учитывая предусмотренные статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, принимая во внимание объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных расходов, фактически осуществленные представителем действия, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению в полном объеме - в размере 20 000 руб.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Целинского района Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья