Решение по делу № 2-475/2023 от 08.08.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Дело №2-475/2023

03RS0033-01-2023-000449-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в котором после увеличения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с Администрации МР <адрес> РБ компенсацию в сумме 1 632 364,32 руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец ФИО2 указал, что на основании заключенного с Администрацией ГП <адрес> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен на должность директора МУП «Водоканал» <адрес>.

Трудовая деятельность истца осуществлялась в административном здании по адресу: РБ <адрес>.

Заработная плата истца определялась трудовым договором и штатным расписанием МУП «Водоканал» <адрес>.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции.

Постановлением <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» <адрес> было переименовано в МУП «Водоканал» муниципального района <адрес> РБ, при этом Администрация МР <адрес> РБ стала его учредителем.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МР <адрес> РБ прекратило (расторгло) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом по п.4 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации.

С расторжением трудового договора основанием, по которому данный трудовой договор был расторгнут истец не согласен. Считает приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным.

На основании решения Совета городского поселения <адрес> РБ № от 20.04.2021г. «О передаче МУП «Водоканал» <адрес> в муниципальную собственность МР <адрес> РБ, решения Совета муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О принятии в муниципальную собственность МУП ««Водоканал» <адрес>», решения Совета МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий муниципального района <адрес> РБ», принято решение о переименовании МУП «Водоканал» <адрес> в МУП «Водоканал» муниципального района <адрес> РБ, произведена смена учредителя с Администрации ГП <адрес> РБ на Администрация МР <адрес> РБ.

Режим имущества закрепленного за МУП «Водоканал» ГП <адрес> как имел режим муниципальной собственности так и сохранил его после передачи в муниципальную собственность МР Благовещенский муниципальный район РБ, фактически произошел процесс реорганизации предприятия и смена его учредителя.

Истец считает, что поскольку фактически режим собственности МУП «Водоканал» <адрес> не изменился, следовательно предприятие не прошло процесс приватизации, а по сути произошла процедура смены его учредителя и его реорганизация.

Между тем, передача МУП «Водоканал» ГП <адрес> в муниципальную собственность МР <адрес> возможна только в случае передачи (делегировании) полномочий выполняемых МО ГП <адрес> МО <адрес> РБ.

Решением Совета ГП <адрес> от 28.10.2021г. № утверждено соглашение о передаче органом местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ части полномочий органов местного самоуправления ГП <адрес>.

Таким образом, передача МУП «Водоканал» ГП <адрес> в Администрация муниципального района Благовещенский муниципальный район РБ и увольнение истца с должности руководителя по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произошли до подписания соглашения о передаче городом району части своих полномочий и утверждения данного соглашения.

Установленный законом срок обращения в суд за защитой своих прав истец пропустил по уважительной причине, доказательство уважительности пропуска он представит в судебное заседания, в связи с чем, просит суд восстановить установленный законом срок для обращения в суд.

Определением суда МУП «Водоканал» муниципального района <адрес> РБ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в число соответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики Администрация муниципального района <адрес> РБ и МУП «Водоканал», привлеченные к участию в деле третьи лица Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, Государственная инспекция труда РБ не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представители Администрации муниципального района <адрес> РБ и Государственной инспекции труда РБ просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих возражениях ответчик Администрация муниципального района <адрес> РБ просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока обращения в суд с иском и отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает, что истец не доказал законность своих требований, в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них; обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что 14.07.2020г. между Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ и ФИО1 был заключен трудовой договор №, истец ФИО2 был назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» <адрес>.

Назначение на должность подтверждается распоряжением №от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа (распоряжения) №/л от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального района <адрес> РБ прекратило (расторгло) с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 был уведомлен о расторжении трудового договора в связи со сменой собственника с 12.07.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст.81 ТК РФ (л.д.25). Запись об увольнении внесена в трудовую книжку (л.д.30).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» увольнение по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера. При этом следует учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом. Указанные лица не могут быть уволены по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

Пункт 32 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъясняет судам, что при разрешении споров о законности увольнения по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса в связи со сменой собственника имущества организации, под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам иска ФИО2, произошла смена собственника имущества и перехода права собственности к иному собственнику, а ответчиком соблюден порядок увольнения истца, занимающего должность директора организации, при смене собственника имущества организации.

Так усматривается из материалов дела, что в соответствии с решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Дополнительного соглашения № к Соглашению между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ и городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения, утвержденному решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №» Совет городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан передал Совету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан полномочие по вопросу местного значения, а именно: организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального унитарного предприятия «Водоканал» <адрес> в муниципальную собственность муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» муниципального унитарного предприятия «Водоканал» <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

28.04.2021г. решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» <адрес> принято в муниципальную собственность муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от 01.06.2021г. муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» <адрес> переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий.

В свою очередь, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий.

Передача осуществления части полномочий происходит путем заключения соответствующего соглашения между органами местного самоуправления муниципального района и входящего в его состав поселения.

Ссылка истца на решение Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено соответствующее Соглашение о передачи части полномочий, то есть после увольнения истца, не влечет вывода о незаконности прекращения с истцом трудовых отношений по п. 4 ч. 1 ст.81 ТК РФ, поскольку вопрос по имуществу МУП «Водоканал» не решался, что видно из перечня объектов и имущества, приведенных в приложениях к указанному решению Совета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока.

В силу ч. 1 ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, с приказом об увольнении истец ФИО2 ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, согласно сведениям Журнала учета и ведения трудовых книжек, ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В суд с иском об отмене приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь 31.03.2023г., то есть спустя почти двух лет.

Уважительных причин для восстановления истцу ФИО2 пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на указание в исковом заявлении о намерении истца предоставить доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском, таковых доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом также не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения с иском в суд с данным требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе и иных производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.