№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 АлексА.у, ФИО4 С.чу, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 признаны виновными по п."а", ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО3 незаконно поместил ФИО5 в подвальное помещение здания Управления уголовного розыска МВД по РБ, расположенное по адресу <адрес>, применил в отношении последнего насилие, повлекшее смерть ФИО5 по неосторожности; ФИО4 применил насилие в отношении ФИО5, а ФИО2 незаконно поместил ФИО5 в подвальное помещение здании Управления уголовного розыска. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены, с Российской Федерации, в лице МВД РФ, взыскана компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Российской Федерации, в лице МВД РФ, в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. Таким образом, преступные действия ответчиков повлекли за собой причинение ущерба МВД России в виде взысканной и выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 приказом министра внутренних дел по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по раскрытию имущественных преступлений и оперативному прикрытию мест сбыта оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД РФ по <адрес>.

ФИО4 приказом министра внутренних дел по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного по раскрытию имущественных преступлений и оперативному прикрытию мест сбыта оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД РФ по <адрес>.

ФИО2 приказом министра внутренних дел по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>.

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4, находясь возле лежащего на полу ФИО5, не оказывающего сопротивления, требуя признания в совершении преступлений против собственности, осознавая, что данные действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходя за пределы своих полномочий, нанес не менее двух ударов ногой по телу ФИО7, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

ФИО3 и ФИО2 действуя в группе лиц, совместно положили Кобелева на лавку и удерживая его, обмотали одеялом, а затем липкой лентой-скотч, ограничив тем самым возможность ФИО5 передвижению и оказанию сопротивления. После чего, требуя от ФИО7 признание вины в совершении преступлений против собственности надели на его голову противогаз с гофрированной трубой для забора воздуха.

Затем ФИО3 дал указание ФИО2 выйти из подвального помещения и оставить его наедине с ФИО7. ФИО2 следуя указанию ФИО8, вышел из подвального помещения. Далее, ФИО3 нанес неустановленными предметами не менее 8 ударов по различным частям тела ФИО7, в т.ч. в область головы, туловища и конечностей, задавил гофрированную трубку для забора воздуха противогаза, тем самым полностью перекрыв доступ к кислорода в противогаз, одетый на ФИО5

После нанесения ФИО3 ударов, а также совершения вышеуказанных преступных действий в отношении ФИО5 у последнего сформировался рвотный позыв, однако в связи с применениям ФИО3 противогаза, ограничивающего выход рвотных масс из ротовой полости ФИО5, его желудочное содержимое проникло в органы дыхания, вызвав механическую асфиксию, развившуюся в результате аспирации ( вдыхания) рвотных масс ( содержимого желудка), что повлекло смерти ФИО7.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом совершенных ответчиками действий, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб., с ФИО4 – 100 000 руб., с ФИО2 – 400 000 руб. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлины с ФИО3 в размере 15 700 руб., с ФИО4 в размере 3200 руб., с ФИО2 в размере 7200 руб. в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОРГН №) в порядке регресса с ФИО3 АлексА.а ( паспорт № денежные средства в размере 1 500 000 руб., с ФИО4 ча ( паспорт №) - 100 000 руб., с ФИО2 ( паспорт № – 400 000 руб.

Взыскать в доход МО «<адрес>» государственную пошлину ФИО3 АлексА.а в размере 15700 руб., с ФИО4 ча - 3200 руб., с ФИО2 7200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.