Дело № 2-613/2025
УИД 52RS0028-01-2025-000505-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 29 июля 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, мотивировав требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении в Дзержинский городской суд Нижегородской области ответчик ФИО3 распространил о ФИО1 очередные порочащие и не соответствующие действительности сведения, что якобы он неоднократно обращался к командиру части полковнику У.Е.А. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не полной выплате единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) и не подписании со ФИО1 контракта о прохождении воинской службы, что якобы после каждого случая его (то есть ФИО3) предложений, ФИО1 подходил к командиру части и добивался отмены его (ФИО3) предложений, что после разговора с командиром части ФИО1 ФИО3 хвастался, что полковник У.Е.А. ФИО1 не накажет, так как он боится, что ФИО1 расскажет о нем и о «безобразиях» в части командованию округа (Московского военного округа, далее - МВО), что после разговора со ФИО1, полковник У.Е.А., как правило, вызывал к себе ФИО3 и говорил, что мол, давай еще его (ФИО1) потерпим, пускай пока служит.
Факт распространения ответчиком ФИО3 указанных порочащих и не соответствующих действительности сведений среди военнослужащих войсковой части №, в частности, начальнику штаба части подполковнику ФИО4, и в Дзержинском городском суде Нижегородской области, ФИО1 доказывает надлежаще заверенной копией его заявления в суд начальником штаба войсковой части № подполковником ФИО4 и судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Сведения, изложенные ответчиком ФИО3 в заявлении в Дзержинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ порочат ФИО1 тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, проходя службу в войсковой части № в должности командира дисциплинарного взвода в пятой дисциплинарной роте, которой командовал капитан, а затем майор ФИО3, ФИО1 совершал воинские преступления, непонятно чем постоянно шантажируя командира части полковника У.Е.А., имел грубые нарушения воинской дисциплины, за что имел от него служебные взыскания, занесенные в служебную карточку ФИО1 и на основании чего он (ФИО3), якобы писал рапорта о лишении ФИО1 в 1994 году части выплаты ЕДВ.
Сведения не соответствуют действительности по следующим основаниям.
Как усматривается из надлежаще заверенной копии послужного списка из личного дела офицера ФИО1, приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) Вооруженных Сил СНГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в распоряжение командующего войсками МВО с дальнейшим направлением для прохождения воинской службы в войсковой части № в должности командира дисциплинарного взвода. По выводам аттестации за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствовал занимаемой должности, в ДД.ММ.ГГГГ за поддержание высокой боевой готовности войск, добросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, на основании рапорта майора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поощрен ЕДВ в размере 100%, взысканий не имел, приказом по части № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № полковника У.Е.А. со ФИО1 был заключен контракт о прохождении воинской службы.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты>, были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал ФИО2 направить в адрес полковника ФИО5 свое объяснение, указав в нем, что данные сведения являются таковыми, что он и исполнил.
Постановлением Мулинского (Нижегородского) гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела на постановлении отсутствует) <данные изъяты>
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал ФИО2 принести ФИО1 и в Дзержинский городской суд письменные извинения, что он и исполнил.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал полковника ФИО2 принести ФИО1 письменные извинения, копию которых направить в редакцию газеты «Дзержинец».
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 принести ФИО1 устные извинения перед офицерами части и в редакцию газеты «Дзержинец».
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. В <данные изъяты>
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал майора ФИО3 принести ФИО1 письменные извинения, копию которых направить в адрес полковника ФИО2, что он и исполнил.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал капитана ФИО8 принести ФИО1 письменные извинения, копию которых направить в адрес майора ФИО4.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал майора ФИО3 принести ФИО1 письменные извинения, копию которых направить в адрес полковника ФИО2.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал подполковника ФИО6 принести ФИО1 письменные извинения, копию которых направить в адрес полковника ФИО2.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области сведения, <данные изъяты>, были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал майора ФИО4 принести капитану ФИО1 письменные извинения, копию которого направить в адрес полковника ФИО5, а полковника ФИО5 принести капитану ФИО1 письменные извинения, копию которого направить в адрес помощника военного прокурора Мулинского гарнизона.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал полковника ФИО2 принести ФИО1 письменные извинения, копию которого направить в Дзержинский городской суд.
Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, <данные изъяты>
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты>), были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал полковника ФИО2 принести ФИО1 письменные извинения за распространение указанных порочащих сведений, копию направить в адрес начальника Володарского РОВД.
Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, <данные изъяты>
Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты>, являются порочащими и не соответствующими действительности.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал генерал-майора ФИО5 принести мне письменные извинения, копию которых направить в адрес командующего войсками МВО.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, сведения, <данные изъяты> были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Суд обязал ФИО5 направить копию данного решения суда в адрес командующего войсками МВО.
Истец ФИО1 полагает, что на основании изложенного выше следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, проходя службу в войсковой части № в должности командира дисциплинарного взвода в пятой дисциплинарной роте, которой командовал капитан, а затем майор ФИО3, ФИО1 не имел служебных взысканий, на основании которых ответчик ФИО3 бы добивался того, чтобы ФИО1 не выплачивали ЕДВ в полном объеме, и, следовательно, ФИО1 никак не мог шантажировать командира части полковника У.Е.А., который скоропостижно скончался с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в январе-марте месяце, чтобы отменить решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ответчик ФИО2 совместно с Г.Н.М., Д.В.А., С.И,В. и З.Д.П., на имя председателя Нижегородского областного суда написали объяснительные с порочащими и не соответствующими действительности сведения что, якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу к 8.30 часам и для заступления в наряд помощником дежурного по части к 17.00 часам.
Факт распространения ответчиком ФИО2 порочащих и не соответствующих действительности сведений, изложенных в своей объяснительной на имя председателя Нижегородского областного суда ФИО1 доказывает надлежаще заверенной копией надзорной жалобы ФИО3 на имя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к которой он приложил объяснительную ФИО2 и названных выше лиц.
Сведения, изложенные ответчиком ФИО2 в своей объяснительной на имя председателя Нижегородского областного суда порочат ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на службу к 8.30 часам и для заступления в наряд помощником дежурного по части к 17.00 часам, то есть в этот день его не было на службе, что является грубым нарушением воинской дисциплины.
Сведения не соответствуют действительности, поскольку названными выше решениями судов, сведения, распространенные К-вым устно и в рапорте на имя подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день ФИО1 не прибыл на службу к 8.30 часам и для заступления в наряд к 17.00 часам, были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Ответчик ФИО3 не предоставил в суд копию служебной карточки, с которой бы следовало, что он наложил на ФИО1 взыскание за невыход на службу ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям, истец ФИО1 просит суд: признать сведения, изложенные ответчиком ФИО3 в заявлении в Дзержинский городской суд Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что я, майор ФИО3 неоднократно обращался к командиру войсковой части № полковнику У.Е.А. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не полной выплате ЕДВ, не подписании контракта (о прохождении воинской службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации), после каждого случая моих предложений, Школьный приходил к командиру части и добивался отмены моих предложений, после разговора с командиром части он (Школьный) хвастался, что полковник У.Е.А. его не накажет, так как боялся, что капитан ФИО1 расскажет о нем и безобразиях в части командованию округа (Московского военного округа), после разговора со ФИО1 командир, как правило, вызывал к себе меня (майора ФИО3) и говорил, что давай еще потерпим, пускай пока (Школьный) служит, порочащими и не соответствующими действительности; обязать ответчика ФИО3 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить заказным письмом в Дзержинский городской суд Нижегородской области копию решения суда и свое письменное уведомление о том, что сведения, изложенные им в своем заявлении в Дзержинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ являются порочащими и не соответствующими действительности; признать сведения, изложенные ответчиком ФИО2 в своей объяснительной, написанной им в ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Нижегородского областного суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на службу, порочащими и не соответствующими действительности; обязать ответчика ФИО2 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить заказным письмом на имя председателя Нижегородского областного суда копию решения суда и свое письменное уведомление о том, что сведения, изложенные им в своей объяснительной на его имя, являются порочащими и не соответствующими действительности; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно судебные расходы, связанные с отправкой почтой в их адрес копий исковых заявлений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО3 и возражения ответчика ФИО3 на исковое заявление, просит в удовлетвори иска отказать.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (часть 2).
В соответствии с правилами пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 проходил военную службу в восковой части №, истец ФИО1 в период прохождения военной службы занимал должность командира дисциплинарного взвода.
Ответчик ФИО2 в период прохождения ФИО1 военной службы занимал должность командира части, ответчик ФИО3 занимал должность командира дисциплинарной роты.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в своем заявлении в Дзержинский городской суд Нижегородской области распространил о ФИО1 порочащие и не соответствующие действительности сведения, что якобы ФИО3 неоднократно обращался к командиру части полковнику У.Е.А. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не полной выплате единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) и не подписании со ФИО1 контракта о прохождении воинской службы, что после каждого случая его (то есть ФИО3) предложений, ФИО1 подходил к командиру части и добивался отмены его (ФИО3) предложений, что после разговора с командиром части ФИО1 ФИО3 хвастался, что полковник У.Е.А. ФИО1 не накажет, так как он боится, что ФИО1 расскажет о нем и о «безобразиях» в части командованию округа (Московского военного округа, далее - МВО), что после разговора со ФИО1, полковник У.Е.А., как правило, вызывал к себе ФИО3 и говорил, что мол, давай еще его (ФИО1) потерпим, пускай пока служит, также ФИО2 в своей объяснительной, написанной им в ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Нижегородского областного суда, распространил о ФИО1 порочащие и не соответствующие действительности сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на службу.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский городской суд Нижегородской области ФИО3 указано, что он неоднократно обращался к командиру части полковнику У.Е.А. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не полной выплате единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ), не подписании контракта, после каждого случая его предложений, ФИО1 подходил к командиру части и добивался отмены предложений ФИО3, что после разговора с командиром части ФИО1 ФИО3 хвастался, что полковник У.Е.А. ФИО1 не накажет, так как он боится, что ФИО1 расскажет о нем и о безобразиях в части командованию округа, что после разговора со ФИО1 командир как правило, вызывал к себе ФИО3 и говорил, давай еще потерпим, пускай пока служит (л.д. 24).
Объяснительная ФИО2, написанная им в ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Нижегородского областного суда, в материалы дела не представлена.
Истец ФИО1 полагает, что в данных документах ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 изложены сведения, порочащие честь и достоинство истца ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, С.С.С., Д.В.А. о защите чести и достоинства, объяснительной ФИО2, написанной им в ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Нижегородского областного суда, у ФИО1 нет, но факт ее наличия доказывает надлежаще заверенная копия надзорной жалобы ФИО3 на имя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к которой он приложил объяснительную ФИО2. Про порочащий характер сведений истец ФИО1 пояснил, что указанные в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский городской суд Нижегородской области, в объяснительной ФИО2, написанной им в ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Нижегородского областного суда, фразы сводятся к не исполнению ФИО1 воинской дисциплины, вместе с тем ФИО1 воинскую дисциплину не нарушал, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.
Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, С.С.С., Д.В.А. о защите чести и достоинства, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 33-35).
Также в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинстве, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 43-45).
По делу № на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подавалась надзорная жалоба, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на службу, указанный факт подтверждает в своей объяснительной в том числе ФИО2, в перечне документов к надзорной жалобе указано, что приложено заявление врио командира части подполковника ФИО2(л.д. 76-77).
Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что фразы, которые истец ФИО1 просит признать порочащими и не соответствующими действительности, были указаны ответчиком ФИО3 в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский областной суд, ответчиком ФИО2 в объяснительной ФИО2 на имя председателя Нижегородского областного суда, которые подавались в суд, суд приходит к выводу, что совершение ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 действий процессуального характера по подаче заявления, объяснительной в суд, не является незаконным распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, поскольку по делу отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск ФИО1 в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что подача заявления, объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску в порядке статей 151, 152 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», поскольку с учетом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, оспариваемые истцом ФИО1 сведения не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца или порочащих сведений, а являются реализацией ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 конституционного права на обращение в суд.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, и доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства необходимо отказать.
Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 почтовых расходов также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Белоусова