Апелляционное определение по делу № 2-33/2023 от 08.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5806/2023

№ 2-33/2023 (судья Сорокин Д.А.)

36RS0022-01-2022-002063-88

Строка № 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08августа2023года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремишине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по частной жалобе ФИО1 на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года,

установил:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 525597,52 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5869,56 руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 4200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8456 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

09 марта 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.251).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2023 года (т.1 л.д.256).

27 марта 2023 года в адрес суда во исполнение определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10марта 2023 года поступила мотивированная апелляционная жалоба ФИО1, квитанция об оплате государственной пошлины, чеки о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

30 марта 2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 и разъяснено право на ознакомление с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно нее и подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле в Новоусманский районный суд Воронежской области в срок до 21 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года в Новоусманский районный суд Воронежской области поступило заявление АО «Тинькофф Страхование» о возврате апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступила только одна страница обращения в связи, с чем составлен акт об отсутствии части документов в почтовом отправлении № 39400972002675 от 27 марта 2023 года. Ответчик намеренно не направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» апелляционную жалобу в полном объеме.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, со ссылкой на акт об отсутствии части документов в почтовом отправлении № 39400972002675 от 27 марта 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года отменить. Считает, что оно незаконно и необоснованно. Суд принял жалобу. Выводы суда противоречат ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой39ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 525597,52 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5869,56 руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 4200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8456 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

09 марта 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.251).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2023 года.

30 марта 2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 и разъяснено право на ознакомление с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно нее и подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле в Новоусманским районный суд Воронежской области в срок до 21 апреля 2023 года.

11 апреля в Новоусманский районный суд Воронежской области поступило заявление АО «Тинькофф Страхование» о возврате апелляционной жалобы Ш.М.НБ., ссылаясь на то, что в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступил только одна страница обращения в связи, с чем составлен акт об отсутствии части документов в почтовом отправлении № 39400972002675 от 27 марта 2023 года. Ответчик намеренно не направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» апелляционную жалобу в полном объеме.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что определением судьи от 10марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Требования, указанные в определении, не выполнены. Ссылаясь на то, что в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступила только одна страница обращения в связи, с чем сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» составлен акт об отсутствии части документов в почтовом отправлении № 39400972002675 от 27 марта 2023 года. Ответчик намеренно не направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» апелляционную жалобу в полном объеме.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22июня 2021года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст.330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.328 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Исходя из положений ст.ст.323-325 ГПК РФ, резолюция судьи о сроке подачи возражений и направлении дела в областной суд по истечении указанного срока, направление лицам, участвующим в деле, извещения о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы Ш.М.НВ., свидетельствует о принятии судом первой инстанции решения об устранении недостатков, указанных в определении судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10марта 2023 года, и соответствия указанным нормам поданной апелляционной жалобы.

Нормами гражданского процессуального законодательства РФ не предусмотрена возможность для возвращения заявителю принятой апелляционной жалобы судом первой инстанции.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

При неполучении заинтересованным лицом копии апелляционной жалобы по каким-либо причинам, сторона не лишена возможности заявления ходатайства перед судом первой инстанции об ознакомлении с материалами дела, в частности с апелляционной жалобой, а также о направлении ей копии указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новоусманским районным судом Воронежской области от 25апреля 2023 года отменить.

Направить дело в Новоусманский районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.

Судья