Постановление по делу № 5-687/2023 от 29.09.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении.

Резолютивная часть постановления оглашена 27.09.2023

Мотивированное постановление изготовлено 29.09.2023

Дело №5-687/2023

78RS0005-01-2023-010960-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 29 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием защитника Васильченко О.А.,

в отсутствие ФИО3, защитника Подольского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменяется в вину организация и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, в нарушение ст.5, п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон 54-ФЗ) не согласованного в установленном, при этом ФИО3, находясь 17.09.2023 в 14 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, держал в руках плакат с надписью «<данные изъяты>».

ФИО3, защитник Подольский С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела путем получения уведомления лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 19.09.2023, вину не признал, указал, что участия в несогласованном мероприятии не принимал, в соответствии с установленными требованиями и в установленные сроки им было направлено уведомление в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, отказ в проведении мероприятия он не получал, в связи с чем полагал, что мероприятие проведено в соответствии требованиями закона.

Защитник Васильченко О.А. полагала, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ее подзащитный согласовал публичное мероприятие с органами местного самоуправления путем подачи уведомления 05.09.2023 о проведении 17.09.2023 на <адрес> публичного мероприятия в форме пикетирования в количестве 100 человек с целью привлечения внимания к <данные изъяты>; каких-либо предложений в установленный законом срок от администрации Калининского района Санкт-Петербурга об изменении места, времени, не соответствии уведомления не получал, требования Закона 54-ФЗ выполнил.

В качестве доказательств должностным лицом представлены:

-протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ;

-протоколы о доставлении и задержании ФИО3;

-ответ администрации Калининского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что 12.09.2023 ФИО3 направлен ответ об отказе в проведении публичного мероприятия 17.09.2023 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на <адрес> в Санкт-Петербурге в форме пикетирования для привлечения внимания к поддержке политических заключенных;

-ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 17.09.2023 на территории Калининского района Санкт-Петербурга не подавались и не согласовались;

-фототаблица, содержащая изображение мужчины с плакатом «<данные изъяты>» и женщины с плакатом <данные изъяты>;

-записи КУСП, согласно которым поступило сообщение о призыве мужчины и женщины к выходу на митинг у <адрес>;

-копии объяснений сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, показавших о получении от граждан сообщений о том, что у <адрес> двое молодых людей стоят с плакатами агитационного характера;

-видеозапись, содержащая обстоятельства задержания ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Законом 54-ФЗ.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия Законом 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ст.7 Закона 54-ФЗ подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО3 вменяется в вину, что он организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования, не согласованное в установленном порядке.

Между тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, а невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, в частности подача такого уведомления с нарушением установленных сроков и порядка его подачи подлежат квалификации по иной части названной нормы.

Согласно требованиям ст.7 Закона 54-ФЗ на организатора возложена обязанность в том числе по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО3 05.09.2023 в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования для привлечения внимания к поддержке политических заключенных <адрес> 17.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в количестве 100 человек, указанное уведомление содержит печать органа, принявшего уведомление 05.09.2023, и подпись должностного лица.

Согласно ответу администрации Калининского района Санкт-Петербурга, 12.09.2023 ФИО3 направлен ответ об отказе в проведении публичного мероприятия 17.09.2023 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <адрес> в Санкт-Петербурге в форме пикетирования для привлечения внимания к <данные изъяты>.

Дополнительно истребованными судом сведениями установлено, что главой администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 направлен ответ от 12.09.2023, из текста которого следует, что организатору ФИО3 разъяснено, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции» проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга запрещено по 31.12.2023, в связи с чем следует учитывать установленные указанным Постановлением ограничения, не соблюдение которых влекут административную ответственность с указанием норм статей.

Вместе с тем, должностным лицом и ответственным лицом органа местного самоуправления не учтено, что такой ответ не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку ч.3 ст.12 названного Закона установлено, что отказ в согласовании проведения публичного мероприятия имеет место только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Направленный по истечении установленного срока, то есть по истечении трех дней со дня получения уведомления, в адрес организатора ответ от 12.09.2023, достоверные сведения о направлении которого суд не представлены, не содержит указания на наличие вышеназванных обстоятельств, которые являются основаниями для отказа в проведении публичного мероприятия.

Представленные материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО3 является лицом, которому в силу требований Закона 54-ФЗ запрещено организовывать публичные мероприятия, место, где запланировано проведение публичного мероприятия, не относятся к местам, где его проведение запрещено, сведений об обратном суду не представлено.

Изложенное корреспондирует позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», согласно которому не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (п.2 ч.1, ч.2 ст.12 Закона о публичных мероприятиях). Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.12 Закона о публичных мероприятиях, не также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Названным Постановлением установлено, что органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом. Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 установленные Законом 54-ФЗ обязанности по подаче в установленные сроки и с соблюдением порядка подачи направил уведомление в орган местной администрации, которое содержало все необходимые сведения, которое было принято уполномоченным органом публичной власти и не было возвращено как поданное в не соответствующий орган, отказ в проведении указанного в нем мероприятии ФИО3 не направлялся, мотивированное предупреждение о возможности привлечения к ответственности таковым признать нельзя, каких-либо сведений о направлении ФИО3 в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия не содержит, а при таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева