Дело № 2-203/2025

УИД 04RS0010-01-2025-000053-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Иволгинск «3» марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 280124,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО2 в сумме 570 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. под 9,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 280124,95 руб., состоящая из срочной задолженности по основному долгу в размере 98213,14 руб., просроченной задолженности по основному долгу в сумме 169024,16 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 12887,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг и дети умершего заемщика: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. под 9,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 570000 руб. Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором, ФИО2 надлежаще не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти № от 28ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.1110Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях установления состава наследственного имущества и круга наследников ФИО2 судом были сделаны запросы нотариусу и в регистрирующие органы.

Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, на ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2424+/-11,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 466692,72 руб.; - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью1870015,56 руб.; - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1432049,33 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 407+/-14 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 80187,14 руб.

Кроме того, судом истребовалась информация в соответствующих органах и кредитных учреждениях о наличии у ФИО2 иного движимого имущества. Согласно представленным ответам сведений о наличии имущества, либо денежных средств, оставшихся после смерти ФИО2, не имеется.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ответчика возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками после смерти ФИО2, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО2 фактически приняли наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает ее задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков кредитнойзадолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков, а недоплаченный истцом размер государственной пошлины в размере 5 403 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиалаудовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ФИО1 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ФИО4 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере 280124,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскатьсолидарно с ФИО1,И (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ФИО4, (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>), государственную пошлину в доход МО «Иволгинский район» в размере 5403 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года