Дело №... (УИД 34RS0№...-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощникеХлестунове А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области Меденцова С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги по ведению уголовного дела. Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу №... в размере 1137 695 руб., расходы на адвоката по ведению уголовного дела в размере 293000 руб.

В обосновании иска указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу в размере 30000 руб. После прекращения уголовного дела в отношении истца, он пытался привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за заведомо ложный донос. Однако следователи ничего не делали, отказывали в возбуждении уголовного дела, по поводу чего истец неоднократно обращался в прокуратуру, к руководству СУ СК РФ по Волгоградской области. В ответах истцу писали, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. В итоге это привело к возобновлению в отношении истца уголовного дела №... по ст. ... постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу приходилось обжаловать де6йствия следователей, но ответ всегда был отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ следовательМуджиков Х.Н. взял с истца подписку о невыезде и надлежащем поведении. Следователь допрашивал истца, его супругу, что привело к семейному скандалу. В период заболевания истца следовательМуджиков требовал от истца ознакомления с уголовным делом в квартире истца. В конце марта 2013 г. жена развелась с истцом. Судебное разбирательство по уголовному делу прошло в течение 4 месяцев с многочисленными нарушениями со стороны судьи Фомиченко В.Г., что являлось основаниями для отводов и вызывало сильное душевное расстройство истца. Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. В связи с истечением срока давности на основании ... ФИО1 от назначенного наказания освобожден. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений ... (по эпизоду в отношении ФИО4), по ст. 132 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5). ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя заключение под стражу, продлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судьяГужвинский С.П. изменил меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судебное разбирательство шло около 2,5 лет, что нарушает разумные сроки. На это нарушение со стороны судьи обращено внимание в частном определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ (совершение действий в отношении ФИО4) и ...совершение действий в отношении ФИО5) был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника удовлетворены частично. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ст. 133 УК РФ отменен. Прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 133 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано за ФИО1 право на реабилитацию. Приговор в отношенииФИО1 в части оправдания по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132 УК РФ изменен. В резолютивной части приговора указано о признании за ФИО1 права на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Красноармейского района г. Волгограда принес истцу официальное извинение в связи с незаконным уголовным преследовании. После многочисленных обращений истца ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда ФИО6 написал истцу о направлении сообщения об оправдании истца по месту бывшего работодателя истца. Уголовное преследование в отношении истца после возобновления уголовного дела длилось 1570 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета 4,8 евро в день из практики Европейского суда по правам человека сумма компенсации должна составить 614204 руб. Длительность первой подписки и невыезде и надлежащем поведении 221 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Длительность второй подписки составила 879 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность подписки о невыезде 1100 дней. Из расчета 5,86 евро за день подписки о невыезде сумма компенсации должна составить 523491 руб. Расходы на услуги адвокатов по оказанию юридических услуг по ведению уголовного дела составили в размере 293000 рублей. В связи с чем обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер требований и просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу №... в размере 1 411 306 руб. 97 коп. От требований о взыскании расходов на адвоката по ведению уголовного дела в размере 293000 руб. отказался. Указал, что нахождение в СИЗО 4 привело его к нервному расстройству, которое переросло в гипертонический криз, стрессу, психологической травме, хроническому эмоционально-психическому состоянию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на адвоката по ведению уголовного дела в размере 293000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, просил снизить размер компенсации до разумного.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Меденцов С.А. в судебном заседании указал, что имеются основания для удовлетворения требований истца частично, исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу №... в размере 30000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части вопрос о компенсации морального вреда уже рассмотрен судом.

После прекращения уголовного дела №... в отношении истца, оно было возобновлено в отношении истца по ст. 132 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области. В ту же дату принято постановление о прекращении уголовного дела следователем ФИО7

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела ФИО8 принято решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возвращении его для производства дополнительного следствия.

Как указал истец, судебное разбирательство по уголовному делу прошло в течение 4 месяцев.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. В связи с истечением срока давности на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений ст. 132 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), по ст. 132 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5). ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя заключение под стражу, продлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьяГужвинский С.П. изменил меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как указал истец, судебное разбирательство шло около 2,5 лет.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ (совершение действий в отношении ФИО4) и ч. 1 ст. 132 УК РФ (совершение действий в отношении ФИО5) был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника удовлетворены частично. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ст. 133 УК РФ отменен. Прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 133 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано за ФИО1 право на реабилитацию. Приговор в отношенииФИО1 в части оправдания по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132 УК РФ изменен. В резолютивной части приговора указано о признании за ФИО1 права на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Красноармейского района г. Волгограда принес истцу официальное извинение в связи с незаконным уголовным преследовании.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда ФИО6 написал истцу о направлении сообщения об оправдании истца по месту бывшего работодателя истца.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Доводы истца о незаконных действиях конкретных должностных лиц следствия, прокуратуры и суда суд учитывает, поскольку все они были направлены на незаконное уголовное преследование истца.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца после возобновления уголовного дела длилось 1570 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение под стражу имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 18 дней). Как видно из письма ФКУЗ МСЧ№... филиала медицинская часть №... от ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области у истца было невротическое расстройство, повышение давления. диагноз гипертонический криз ФИО1 не выставлялся.

Длительность первой подписки и невыезде и надлежащем поведении 221 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Длительность второй подписки составила 879 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность подписки о невыезде и надлежащем поведении 1100 дней.

Имели место публикации в Интернет-СМИ V1.ru об уголовном преследовании истца.

По мнению суда, не установлена причинно-следственная связь между расторжением брака между истцом и его супругой и уголовным преследованием.

С учетом объяснений истца о том, что в рассматриваемый период незаконного уголовного преследования ФИО1 не работал, ограничений в указанной сфере не установлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца компенсации морального вреда, поскольку истец взял за основу расчета судебную практику, относящуюся к благополучному периоду в экономике, в настоящее время произошли существенные изменения в положении в стране. Суд соглашается с истцом с глубокой степенью переживаний в течение всего периода незаконного уголовного преследования. Однако сделать вывод об ухудшении состояния здоровья истца с учетом имеющихся доказательств нельзя. По сведениям в справочной информации КонсультантПлюс средняя заработная плата в Волгоградской области на май 2022 г. (последние данные) составила 41263 руб. За 7 месяцев средняя заработная плата в Волгоградском регионе составила бы 288841 руб., указанный период больше, чем период заключения истца под стражей 6 месяцев 18 дней. Иной период незаконного уголовного преследования не был связан с лишением свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование, личности истца, длительности и объема несостоятельного обвинения, степени нарушения прав ФИО1, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также того факта, что в отношении ФИО1 производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, сверх указанной суммы отказать истцу, поскольку европейский критерий расчета компенсации не находит поддержку суда по вышеизложенным доводам.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ ИНН №... в пользу ФИО1 паспорт №... компенсацию морального вреда 300000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова