Дело --
УИД 28RS0017-01-2025-000676-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Контроль" к ФИО1 о возмещении ущерба полученного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Контроль» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба полученного в результате ДТП в размере 406 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 660 руб.
Свое требование истец мотивирует тем, что -- в районе 5 км. обход -- ответчик управляя мотоциклом марки Racer Terra X, б/н, --, не убедился в безопасности маневра поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, г.р-- под управлением ФИО4
Собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, г.р.з. -- является ООО «Контроль».
На момент ДТП, у водителя мотоцикла (владельца) риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, застрахован не был.
В этой связи, истец, для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, обратился в ООО «Методический центр»
Согласно заключению эксперта-техника ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. --, поврежденного в результате ДТП составляет 406 400 рублей.
Таким образом, сумма полученного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 406 400 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму необходимую для восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 406 400 рублей, денежную сумму в размере 12 660 рублей в счет возмещение затрат на оплату госпошлины.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства - суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 6. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, -- в районе 5 км. обход -- ответчик управляя мотоциклом марки Racer Terra X, б/н, --, не убедился в безопасности маневра поворота на лево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, г.р.-- под управлением ФИО4
Собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, г.р.-- является ООО «Контроль».
На момент ДТП, у водителя мотоцикла (владельца) риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, застрахован не был.
В этой связи, истец, для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, обратился в ООО «Методический центр»
Согласно заключению эксперта-техника ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. --, поврежденного в результате ДТП составляет 406 400 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что у ООО «Контроль» возникло право требования к ФИО1 суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества 406 400 рублей в связи, с чем суд считает необходимым и возможным заявленные истцом требования удовлетворить.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО «Контроль» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 12 660 рублей. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Контроль" к ФИО1 о возмещении ущерба полученного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- г.р., уроженца --, паспорт гражданина РФ серия -- --, выдан Отделом по вопросам миграции -- УМВД России по --, -- ИНН -- в пользу ООО «Контроль», -- сумму, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 406 400 (четыреста шесть тысяч четыреста) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Шестопалов
Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2025 года.