УИД № 78RS0015-01-2022-009721-06

Дело № 2-1906/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Приймак В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Делонги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Делонги» о взыскании суммы задолженности по возврату оплаченного товара в размере 49 990 рублей, неустойки в размере 52 489,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 489,50 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин ответчика приобрела товар – кухонную машину Kenwood Chef XL Titanium (тип KVL80, серийный №) стоимостью 49 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленного недостатка, а в случае невозможности возврата денежных средств, после чего продавцом была организована диагностика товара, однако, в срок 45 дней ответа предоставлено не было. На повторное письмо ответчику, истцу стали поступать сообщения от неизвестных лиц о доставке или необходимости забрать товар в связи с тем, что недостаток не обнаружен. При этом, на электронную почту истца пришел ответ на претензию, что товар возвращен в сервисный центр для списания и оформления акта. Акт о неремонтопригодности был выписан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ООО «Делонги» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием замены товара на аналогичный. В нарушение сроков исполнения указанного требования потребителя, от ответчика поступил ответ о необходимости предоставления оригиналов документов и заполненного по образцу заявления на обмен товара, которые были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком дважды направлялся на замену товар с браком и деформацией упаковки, после чего ДД.ММ.ГГГГ отказался производить обмен товара со ссылкой на снятие товара с производства и отсутствия на складах продавца, что не соответствовало действительности при исследовании сайта продавца. Учитывая данные обстоятельства, истцом направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки, ответа в предусмотренный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не последовало. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ, что продавец не признает наличие недостатков в товаре, ссылаясь на акт технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, который истцу ранее не предоставлялся. При этом, продавец сообщил, что по своей воле осуществляет возврат денежных средств в размере 49 990 рублей, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявление.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части периода взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 488,50 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 49 990 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что сумма товара ответчиком возвращена, однако с нарушением, предусмотренных законом сроков на удовлетворение требований потребителей, кроме того, ответчик неоднократно задерживал сроки ответов на претензии, менял позицию относительно качества товара, доставлял в обмен такой же некачественный товар, что в целом свидетельствует о недобросовестности ответчика и более года не решал спорную ситуацию, нарушая права истца как потребителя. При этом, не согласилась с заключением эксперта, указав, что недостаток имеется и указание эксперта о возможности использование товара с имеющимися нарушениями является необоснованными, поскольку полностью исключает эстетическое использование кухонной машины и создает неприятные условия эксплуатации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что денежные средства ответчику за товар возвращены, ответы давались своевременно в том числе путем смс информирования. При этом, денежные средства были возвращены истцом добровольно при отсутствии в товаре недостатков, что в том числе подтверждается заключением эксперта.

Выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин ООО «Делонги» приобрела товар – кухонную машину Kenwood Chef XL Titanium (тип KVL80, серийный №) стоимостью 49 990 рублей (л.д. 18), что стороной ответчика не оспаривалось, в том числе полная оплата товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков – невозможность использования насадок (л.д. 19), в случае невозможности устранения осуществить возврат денежных средств.

Товар направлен ответчиком на диагностики с целью установления дефектов, в ответ на претензию в адрес истца направлен акт о не ремонтопригодности товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

В связи с отсутствием своевременного ответа на вышеуказанную претензию, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о замене товара на аналогичный товар этой же марки (л.д. 24-25), а также в ответ на требование продавца ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на обмен товара, акт неремонтопригодности, чек на покупку (26-28).

Как следует из пояснений истца, в ответ на вышеуказанное заявление, ответчик дважды направлял на обмен товар в ненадлежащем состоянии (л.д. 29-30), который истцом был возвращен продавцу с указанием причин возврата, а в последующем в связи с неудовлетворением данного требования ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 32-33).

В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на отсутствие в товаре заявленных недостатков со ссылкой на акт технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 82), но добровольном решении продавца возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 24).

Вместе с тем, денежные средства были возвращены истцу в размере 49 990 рублей, только ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось и подтверждается квитанцией (л.д. 47).

По ходатайству ответчика в части возражения наличия в товаре существенных недостатков, судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «Региональная Некоммерческая Организация судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ у исследуемой кухонной машины на момент проведения экспертизы отсутствуют недостатки (дефекты). Заявленные истцом недостатки (дефекты) по существу не являются недостатками. Выявленный сдвиг насадок для высокоскоростного гнезда относительно центральной оси корпуса кухонной машины не влияет на эксплуатацию кухонной машины по назначению (л.д.34-134).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований представленных материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, в приобретенной кухонной машине отсутствуют недостатки (дефекты), однако эксперт не отрицает наличие сдвига насадок для высокоскоростного гнезда относительно центральной оси корпуса кухонной машины, указывая на отсутствие их влияния на эксплуатацию товара по назначению.

Как следует из пояснений истца, невозможность использования насадок на кухонной машине послужило основанием для первоначального обращения к ответчику, поскольку данные нарушения не позволяют эстетично использовать машину (необходимо использовать дополнительные чашу чтобы рубленные продукты не падали мимо), при этом данные обстоятельства не были оговорены продавцом при реализации товара.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С претензией об устранении недостатков истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных сроков ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ направлен акт о неремонтопригодности товара, что исключает доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения досудебных требований истца в ввиду отсутствия в товаре недостатков со ссылкой на акт технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком не оспаривался акт от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств направления истцу акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие у истца акта от ДД.ММ.ГГГГ о неремонтопригодности товара, последующее заявленное требование от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара являлось обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В нарушение вышеуказанных норм, требование истца о замене товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцу возвращена стоимость товара в размере 49 990 рублей, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств заявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные требования ответчиком удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ссылки ответчика в данном случае об отсутствие в товаре недостатков, которые подтверждаются заключением эксперта, не исключают его обязанности соблюдения вышеуказанных сроков, в том числе при ответе на требования потребителя, а в данном случае учитывая, что истцу изначально был направлен акт о неремонтопригодности товара, что создало предпосылки для последующих требований потребителя и оснований полагать правомерность заявленных требований. Удовлетворяя ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца, денежные средства за товар возвращены только ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит обоснованными доводы истца о нарушении сроков исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ (об устранении недостатков) с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требований от ДД.ММ.ГГГГ (о замене товара) с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков на удовлетворение требований потребителя судом установлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с даты вступления в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление принято во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития Р. экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости Р. экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, который может быть нанесен оказавшимся в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Мораторий, помимо прочего, предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом данный запрет не ставит в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств либо от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действовал общий запрет на начисление в период моратория штрафных санкций по обязательствам.

Введение моратория предполагает объективное возникновение в сфере экономики проблем, требующих государственной поддержки, и, как следствие наличия достаточных обстоятельств для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. Такое освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, является одним из последствий введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с должника финансовых санкций, начисленных именно за период действия моратория.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период указанный истцом для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу предварительного оплаченного товара удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, принципов разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав потребителя.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, поскольку исковое заявление было предъявлено в суд после введения моратория, запрещающего взыскание штрафа, следовательно, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Делонги» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Делонги» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Делонги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда составлено: 28.06.2023