Решение по делу № 2-1082/2023 от 31.05.2023

Дело №2-1082/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000500-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 мая 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по письменному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика АО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что она проживает и зарегистрирована в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В соответствии с указанной выпиской в данных жилых помещениях зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО4 Алексеевич.В соответствии с копией финансового лицевого счета истец является ответственным квартиросъемщиком указанных жилых помещений. В жилое помещение - комнату № дома № по <адрес> истец и члены ее семьи вселились на основании ордера № 544 от 03 сентября 2001 года. Оригинал ордера находится в ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС». Комната № дома № по <адрес> имеет общую площадь 18,3 кв. м. и состоит из жилой комнаты, площадью 10,9 кв. м. и коридора, площадью 7,4 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на помещение.

В момент вселения истца дом № по <адрес> являлся общежитием, в настоящее время указанный дом является многоквартирным домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2022 года. В 2022 году истец принял решение приватизировать одну из занимаемых семьей комнат - комнату №. Супруг истца ФИО4 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, против приватизации жилого помещения не возражает. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, ФИО1 не использовала право на приватизацию муниципальных жилых помещений на территории городского округа г. Воронеж. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.07.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилую комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Для установления принадлежности занимаемого жилого помещения государственному или муниципальному жилищному фонду истец обратился в ряд уполномоченных органов с соответствующими заявлениями.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области следует, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре областной собственности Воронежской области не значится.

Как следует из ответа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в реестре федерального имущества комната № не учитывается и никогда не учитывалась. Более того, в соответствии с положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «O совершенствовании учета федерального имущества» имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации, может являться многоквартирный дом, а не комната.

По вопросу приватизации указанной выше комнаты истцу было рекомендовано обратиться в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж.

Как следует из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж жилые помещения, расположенные в доме № по <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитываются, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж не передавались.

Для решения вопроса по передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец полагает, что ответчики нарушают его право на приватизацию занимаемого жилого помещения на основании нижеследующего.

Жилой дом № по <адрес> был построен в <данные изъяты> году государственным предприятием и должен являться государственным имуществом.

В 1993 году данный дом являлся общежитием и находился в ведении ТСО «Воронежстрой».

ТСО «Воронежстрой» в 1993 году было преобразовано в АООТ «Центр кадровой и социальной работы».

Согласно решению Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 5 октября 1993 года № 2136 утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы, согласно которому в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 No 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества.

Действия комитета по управлению государственным имуществом по включению стоимости имущества в уставный капитал относятся к сделкам приватизации. Поскольку сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов, она является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Данная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года по иску ФИО7, ФИО8 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Главному управлению государственным имуществом администрации Воронежской области о признании сделки приватизации недействительной.

Таким образом, в настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может находиться в собственности коммерческой организации.

По мнению истца, его право на приватизацию занимаемого жилого помещения не должно ставиться в зависимость от недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами уполномоченных органов по невключению дома № по <адрес> в соответствующий реестр государственного или муниципального имущества.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец обратился в суд и просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 18,3 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН запись регистрации № от 07.04.2023 (т. 1 л.д.4-7, т. 2 л.д.115-119).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Центр кадровой и социальной работы» (т. 1 л.д. 68-69).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по письменному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв, в котором ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ответчик полагает ненадлежащими ответчиками Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку спорное имущество является собственностью АО «ЦКСР». Право собственности АО «ЦКСР» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов №201 от 08.09.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2136 от 05.10.1993; решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2137 от 05.10.1993, Регистрационного удостоверения выданного БТИ №1145 от 20.10.1994. Вселение истца в спорное жилое помещение произведено 03 сентября 2001 года по договору коммерческого найма, т.е. после регистрации АО «ЦКСР» права собственности на строение - дата выдачи рег. удостоверения № 1145 от 20.10.1994. Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Потому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение после включения дома, в уставной капитал общества в соответствие с законом между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселений гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе. Закон РФ, предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в данным отношениям не применяется. Права истца приватизацией помещений нарушены не были, так как ее вселение произошло после приватизации, т.е. после 10 октября 1994 года. В настоящее время право собственности АО «ЦКСР» на спорное жилое помещение подтверждается выпиской Росреестра. У истца имеется договор найма с АО «ЦКСР», на основании которого она ежемесячно вносит плату за найм и не знать о виде правоотношений принадлежности занимаемого помещения, предъявляя исковое заявление государственным органам, она не могла (т.1 л.д. 62).

Ответчики Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, третьи лица ФИО4, ООО УК «Центр плюс» в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.121,122,123,124).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №544 от 03.09.2004, выданного АО «ЦКСР» ФИО1, последней предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27-28).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ее супруг ФИО4 (т.1 л.д.29).

Исходя из копии лицевого счета №, числящегося за комн. №,№ дома № по <адрес>, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1, проживает два человека, общая площадь составляет 35,5кв.м. (т.1 л.д.28).

Как видно из копии технического паспорта по состоянию на 26.10.2022, комната № является изолированной, состоит их жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. и коридора площадью 7,4 кв.м. (т.1 л.д. 22-26)

Истец, имея намерение приватизировать жилое помещение – комнату №, будучи лицом, не реализовавшим право на приватизацию муниципальных жилых помещений на территории городского округа (т.1 л.д. 16), с целью определения принадлежности жилого помещения к государственному или муниципальному фонду, обратилась в уполномоченные органы с заявлениями.

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж жилые помещения, расположенные в доме № по <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитываются, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж не передавались (т.1 л.д. 8,9-10).

Судом установлено, что дом № по <адрес> является общежитием, которое изначально принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». На основании постановления Правительства от 19 апреля 1993 г. №348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03 сентября 1993 г. №201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>. В силу указанного решения комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05 октября 1993 г. № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития. В 1997 г. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы», в настоящее время АО «Центр кадровой и социальной работы» (АО «ЦКСР») (т.1 л.д.63,64,65).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ)

Согласно ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Положения статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем комнаты № дома № по <адрес> является АО «Центр кадровой и социальной работы» (т.1 л.д.45-46).

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» был заключен договор найма жилого помещения № от 14.11.2003, в соответствии с которым наймодателем ОАО «Центр кадровой и социальной работы» было предоставлено нанимателю ФИО1 и ее членам семьи: супругу ФИО4, сыну ФИО5 жилое помещение – комнаты №, номер на поэтажном плане 4 этажа –общей площадью 35,5кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.43,44).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.04.2023 право собственности на указанную комнату № как на самостоятельный объект недвижимости зарегистрировано за АО «ЦКСР», с присвоением кадастрового номера № (т.2 л.д.106-107).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после возникновения у АО «ЦКСР» права собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем, между ФИО1 и АО «ЦКСР» заключен договор найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено истцом, что на момент передачи спорного объекта недвижимого имущества АО «Центр кадровой и социальной работы» истец в общежитии не проживал и зарегистрирован не был.

Судом установлено, что жилое помещение на момент его предоставления истцу находилось в частной собственности АО «Центр кадровой и социальной работы», не является государственной или муниципальной собственностью и не подлежит приватизации.

Следовательно, для граждан, вселившихся в спорное помещение после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим порядок заключения и исполнения договора коммерческого найма.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены бесспорные, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

Доводы истца о ничтожности сделки по включению стоимости имущества в уставный капитал АО «ЦКСР» не являются безусловным основанием для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2003 решением Арбитражного суда Воронежской области по гражданскому делу № А14-4866-03/107/29 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «ЦКСР» о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности сделки (т.2 л.д.86-89). Решение вступило в законную силу (т.2 л.д.90-92,93-95)..

Указанным решением суда признано, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда была совершена с нарушением правовых актов, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Вместе с тем, учитывая, что возврат спорных зданий общежития из собственности ОАО «ЦКСР» в собственность Воронежской области может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, проживающих в данных общежитиях и лиц, ставших собственниками в зданиях общежитий, в применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, граждане не лишены права на приватизацию жилого помещения в спорном общежитии, при условии, что они были вселены в него до осуществления АО «ЦКСР» приватизации.

В настоящем случае истец вселен в жилое помещение после осуществления сделки приватизации, а следовательно правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений не обладают правами на спорное имущество, а следовательно являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о погашении записи о регистрации в ЕГРН являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Судья А.С. Голубцова