ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-276/2023, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

05.03.2023 в 21.50 часов в пути следования по <адрес> автомобильной дороги М-5 «Урал» со стороны г. Сызрань в направлении г.Тольятти, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 5440 А5-330031, г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ С 42R33, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ С 42R33, г/н № – Потерпевший №2 причинен средний тяжести вред здоровью и его пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся. Показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки, в связи с чем данный вид деятельности является его постоянным источником дохода, лично управляет грузовым автомобилем. Когда произошло ДТП, он сразу же повез потерпевших в больницу в г.Тольятти, после возместил причиненный им ущерб, а именно заплатил 1,2 млн руб. за поврежденный автомобиль. Данные денежные средства он взял в кредит, в том числе 800 тыс. руб. для покупки нового тягача, так как его автомобиль не подлежит восстановлению. Сейчас он выплачивает ежемесячный платеж в размере 75 тыс. руб. Все административные штрафы им своевременно оплачиваются, в том числе оплачен штраф по ст. 12.15 КоАП РФ. Просил строго не наказывать, учесть погодные условия, которые способствовали выезду на встречную полосу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ею административного правонарушения, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от 08.06.2023, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 нарушения правил дорожного движения, его объяснениями о том, что он с нарушением согласен, вину признает (л.д. 6);

рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от 06.03.2023, согласно которому 05.03.2023 на участке <адрес> произошло ДТП с участием 2 грузовых автомобилей, один из которых совершил выезд на полосу встречного движения (л.д. 9);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 57-62);

письменными объяснениями Потерпевший №2, согласно которым следует, что он управляя 05.03.2023 а/м ГАЗ, следовал по автомобильной дороге в направлении г. Москвы со стороны г.Тольятти, двигался по своей полосе со скоростью примерно 70 км/ч, в этот момент он увидел, как движущийся на встречу тягач с полуприцепом начало заносить и он оказался на его полосе. Он прижался правее и нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось (л.д.15);

письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он 05.03.2023 ехал на пассажирском сидении в автомобиле ГАЗ под управлением Потерпевший №2, им на встречу выехал автомобиль МАЗ и совершил ДТП (л.д. 16);

заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №2 были установлены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, вызвал длительное расстройство здоровью свыше 3 недель, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 113-114);

заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения:

<данные изъяты> которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, не относится к повреждениям, опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 30-31).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что 05.03.2023 в 21.50 часов в пути следования по <адрес> автомобильной дороги М-5 «Урал» со стороны г. Сызрань в направлении г.Тольятти, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 5440 А5-330031, г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ С 42R33, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, и как следствие повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля ГАЗ Потерпевший №2 и причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья Потерпевший №2 и Потерпевший №1, отсутствуют. Действия ФИО2 подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд при принятии настоящего решения не признает в качестве доказательства письменные объяснения ФИО1, поскольку получены инспектором ОГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, по причине ненадлежащего разъяснения процессуальных прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, так потерпевшего и свидетеля, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 9), в связи с чем признает данный протокол недопустимым доказательством.

Также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.03.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения пункта 1.3 ПДД РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 07.03.2023 подлежит отмене, поскольку ФИО1 привлекается по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 средний вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 признается раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного Котловым административного правонарушения, личность виновного, его <данные изъяты> смягчающих и отягчающих административную ответственность, трудовую функцию, непосредственно связанную с управлением транспортным средством, наличием на иждивении двух малолетних детей, ФИО2 подлежит назначение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Отменить постановление № от 07.03.2023, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Самара банка России/УФК по Самарской области, г. Самара, КБК 188 1 1601121010001140, БИК 013601205, код ОКТМО 36704000, УИН 18810463230170000954. Протокол 63СМ106603 от 08.06.2023.

Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 03 июля 2023 года.

Судья В.И. Калгин