Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 г.
УИД 77ESES2-02-2022-015344-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДГИ г. Москвы о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просят признать недействительными договор социального найма № 5671-01-2020-1661381 от 02.08.2020 года и договор передачи № 062300-Д15357 от 26.09.2020 года заключенные между Департаментом городского имущества г. Москвы с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой; применить последствия недействительности сделок.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ранее проживали в спорной квартире на основании ордера № 4320 серия АЖ от 04.08.1978 года на вселение в квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: адрес. В указанную квартиру изначально вселились и были зарегистрированы истцы ФИО8, ФИО7 и их мать фио Договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес заключался с фио В 1998 году в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся родным братом истцов ФИО8 и ФИО7
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-0911/2020 от 03 марта 2020 года по иску ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 к ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилыми помещениями, снятия с регистрационного учета исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Однако апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2021 года решение суда от 03.03.2020 года было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
При обращении одного из истцов в отдел по вопросам миграции для оформления своей регистрации по месту нахождения спорной квартиры выяснилось, что на основании договора передачи № 062300-Д15357 от 26.09.2020 года спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 Также ответчик ФИО2 незаконно зарегистрировал в спорной квартире ответчиков ФИО4, фио, ФИО6 Истцы считают, что данные сделки являются недействительными, в связи с чем, просят исковые требования удовлетворить.
Истцы, а также представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО9, фио и ФИО6 в суд не явились, представители ответчиков, а также ответчик ФИО4 иск не признали.
Представитель ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-0911/2020 от 03 марта 2020 года по иску ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 к ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилыми помещениями, снятия с регистрационного учета исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Однако апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2021 года решение суда от 03.03.2020 года было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
На основании договора передачи № 062300-Д15357 от 26.09.2020 года спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3
Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит иск предъявленный к ФИО9 обоснованным и подлежащим удовлетворению и исходит из того, что ответчиками приватизировавшими квартиру в свою собственность, было допущено злоупотребление правом, поскольку договор передачи заключен после незаконного снятия с регистрационного учета истцов по настоящему делу, право пользования которых жилым помещением впоследствии было восстановлено решением суда.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма, а также договор передачи в отношении спорного жилого помещения подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ с возвращением спорной квартиры в собственность г. Москвы на основании ст. 167 ГК РФ, в связи с тем, что приватизация жилого помещения была произведена без учета права истцов на приватизацию.
При этом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку как пояснили в судебном заседании представители истцов, изначально предъявленные требования к указанным ответчикам они не поддерживают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными договор социального найма № 5671-01-2020-1661381 от 02.08.2020 года и договор передачи № 062300-Д15357 от 26.09.2020 года заключенные между Департаментом городского имущества г. Москвы с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой.
Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес (записи регистрации .........).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья