Судья Финогенова А.О. по делу № 33-6444/2023
УИД: 38RS0019-01-2016-002562-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена16 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов по гражданскому делу № 2-212/2017 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворено. Взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 в размере 202 540,06 руб., в том числе: основной долг в размере 130 133,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46 107,23 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере 26 299,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 13.12.2012, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1
Решение вступило в законную силу 21.08.2017, возбуждено исполнительное производство Номер изъят.
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в котором указала, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области, ежемесячно производятся удержания денежных средств из заработной платы в размере 50 %, при этом на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В обоснование доводов указывает, что имущественное взыскание с ответчика осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника ежемесячно в размере 50%. ФИО1 работает в школе, иных источников дохода не имеет, на иждивении у должника находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем ей необходимо сохранить заработную плату в размере прожиточного минимума на своих несовершеннолетних детей. Также указывает, что ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения заявления. Считает, что при указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Определением Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.
Установлено, что по настоящему делу заявление ФИО1 рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 12 апреля 2023 года в отсутствие заявителя ФИО1, извещение о времени и месте судебного разбирательства не получено.
Таким образом, приступая 12 апреля 2023 года к рассмотрению заявления ФИО1, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.
Поскольку судом было принято определение в отсутствие ФИО1, не извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 26.10.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 202 540,06 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.
В обоснование доводов заявления ФИО1 в материалы дела представлены трудовая книжка, справка с места работы, справка о зарегистрированных лицах, свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельство о заключении брака, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 21.10.2022, согласно которой сумма дохода за октябрь 2022 года составила 31741,71 руб., справка Номер изъят от 20.12.2022, согласно которой заработная плата за сентябрь 2022 года составила 31741,71 руб., октябрь 2022 года - 19379,48 руб., ноябрь 2022 года - 41757,96 руб., справка о доходах ФИО2, согласно которой размер пенсии за январь-ноябрь 2022 года составил 256271,24 руб., размер ежемесячной доплаты к пении - 28571,98 руб., кредитный договор, к договору купли-продажи квартиры от 15.06.2021.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
На основании Постановления Правительства Иркутской области от 16.12.2022 № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Иркутской области составляет для трудоспособного населения - 16 609 рублей.
После вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, сумма, равная величине прожиточного минимума, сохраняется за заявителем.
В материалы дела заявителем не представлено доказательств необходимости исполнения постановления только путем обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку должник имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание и о реализации которого между сторонами достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующие совершению исполнительных действий и исполнению судебного акта не представлено.
Наличие кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта.
Учитывая необходимость обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, оснований для сохранения заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по данному гражданскому делу отменить.
Заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по гражданскому делу № 2-212/2017 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская